Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 07АП-10386/11

г. Томск

20 декабря 2012 г.

Дело N А03-8188/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Швейная фабрика" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2012 по делу N А03-8188/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Швейная фабрика" (ОГРН 1022200808552, ИНН 2209022151) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201831451, ИНН 2209028442) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Швейная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 31.03.2011 г. N РА-11-7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения заявителю уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 297490 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 54540 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в размере 99163 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, в размере 143787 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2011 г. принята обеспечительная мера в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю от 31.03.2011 N РА-11-7 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2011 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлениями апелляционной инстанции от 07.02.2012 г. и кассационной инстанции от 31.08.2012 г. решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 г. обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям нарушения судом норм процессуального права.

По мнению апеллянта, обеспечительные меры отменены преждевременно, до вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Представителем Общества направлено ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи (поступило в суд 11.12.2012 г.).

В соответствии с ч..3 ст. 73, ст. 1531 в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 г.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Налоговый орган обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в связи со вступлением 07.02 2012 г. решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2011 г. в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отменил обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 31.03.2011 N РА-11-7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременной отмене обеспечительных мер не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат ч.5 ст.271, ч.5 ст. 289 АПК РФ.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2012 по делу N А03-8188/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина