Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 12АП-10180/12

г. Саратов

21 декабря 2012 г.

Дело N А57-15073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21 " декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Управляющая компания "Люксжилсервис" - Клемешова Н.О. - по доверенности 19.03.2012;

от ОАО "Волжская ТГК" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2012 года по делу N А57-15073/12, судья Е.А. Волосатых,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара; ОГРН 1056315070350

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис", г.Саратов; ОГРН 1086453006265

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 56346т от 01.02.2011. за период с 01.10.2011. по 31.12.2011. в размере 962322,32 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "Волжская ТГК", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" (далее ООО "УК Люксжилсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 56346т от 01.02.2011 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 962 322 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Люксжилсервис" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 962 322 (девятьсот шестьдесят две тысячи триста двадцать два) руб. 32 коп., в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины 22246 (двадцать две тысячи двести сорок шесть) руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Люксжилсервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком частично оплачена задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2012 г. и от 17.07.12 г. на сумму 200000 руб. в назначении платежа ошибочно указано, что оплата произведена за теплоноситель и тепловую энергию по договору N 52876т.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2011 г. между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация), с одной стороны, и ООО "УК Люксжилсервис" (Абонент), с другой стороны, был заключен договор теплоснабжения N 56346т.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п.1.1. Договора энергоснабжения, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пункте 1.2. договора указано, что годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 569,1 Гкал (Приложение N 1 к договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,2317 Гкал в час, в стоимостном - на сумму 667,98 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом НДС).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. За период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. в рамках договора ответчику подано тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 962 322 руб. 32 коп.

На основании ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ОАО "Волжская ТГК" в адрес ООО "УК Люксжилсервис" были выставлены счета - фактуры, которые ответчиком полностью не оплачены.

Задолженность ООО "УК Люксжилсервис" за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. с учетом произведенных оплат составила 962322 руб. 32 коп.

На основании ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору N 56346т от 01.02.2012 года за снабжение тепловой энергией в горячей воде подлежат удовлетворению в размере 962322 руб. 32 коп.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - договора теплоснабжения N 52876т от 01.09.2009.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Как пояснил представитель ответчика суду апелляционной инстанции, договор теплоснабжения N 52876т от 01.09.2009 является действующим, и в отличие от договора N 56346т энергопотребление осуществляется иными объектами.

Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14866/2012 от 16.10.2012.

При наличии действующего договора N 52876т от 01.09.2009 суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, о том, что представленные ответчиком платежные поручения N 1028 от 13.07.2012 г. и N 1039 от 17.07.12 г. о частичной оплате задолженности в сумме 200000 руб. по договору N 52876т от 01.09.2009 должны быть учтены в качестве уплаты долга по договору теплоснабжения N 56346т.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств изменения ответчиком назначения платежа по платежным документам.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2012 по делу А57-15073/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А.Дубровина О.В. Лыткина