Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 09АП-31393/12

г. Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-78327/12-47-723

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года

по делу N А40-78327/12-47-723

по иску ОАО "Татэнергосбыт"

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании 62 132 715, 57 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: А. Н. Хошева (по доверенности от 13.02.2012), А.Ф. Шайхутдинов (по доверенности от 01.11.2012), А.Р. Мингазова (по доверенности от 01.11.2012), Р.Ф. Фаизов (по доверенности от 29.08.2012)

от ответчика: А.В. Домина (по доверенности от 26.12.2011), М.С. Новиков (по доверенности от 05.12.2012), В.А. Вологдина (по доверенности от 10.05.2012)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Татэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании 62 132 715 руб. 57 коп., в том числе: 61 431 263 руб. 99 коп. - основного долга за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, 701 451 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2012 по 21.05.2012 (согласно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованиям).

Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику электрическую энергию, которая до настоящего времени полностью не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд (согласно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением суда иск удовлетворен в размере принятого уточнения. При этом суд пришел к выводу, что расчет ЧЧИМ - 5 783 ч., произведенный истцом методологически верен, так как соответствует положениям п.п. 70, 108, 108 (1), 109 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", п.69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию и тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ни в исковом заявлении, ни в решении суда не уточняется какой фактический объем электрической энергии за 2011 год был использован ОАО "Татэнергосбыт" в целях определения спорного параметра - ЧЧИМ. В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такой величины фактического объема поставленной электрической энергии, в 2011 году у ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "Татэнергосбыт" отсутствовали договорные отношения по группе точек поставки, согласованной в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 28.11.2011 г.

Суд неверно истолковал п. 69 Методических указаний, буквальное содержание которого предписывает при определении ЧЧИМ исходить из заявленного объема электрической энергии.

Пункт 109 Основных положений функционирования розничных рынков применению не подлежал.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 28 августа 2012 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, на стадии урегулирования (согласования) разногласий находится договор купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между ОАО "Татэнергосбыт" и ООО "Русэнергосбыт". Однако фактический отпуск электрической энергии ООО "Русэнергосбыт" производится с 01.01.2012 г.

За период с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 571 741 799 руб. 95 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления и актами разногласий, которыми определяются объемы потребленной электрической энергии (кВт/ч).

Установив, что суть разногласий сторон по оплате потребленной энергии сводится к определению ЧЧИМ, который по данным истца равен 5 783 ч., а согласно расчета ответчика составляет 7 050 ч., суд, проверив методологию обоих расчетов, пришел к выводу, что ответчик неверно рассчитывает величину мощности, определяя ее в отчетные часы ОЭС. В соответствии с п. 69 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2(ред. от 26.12.2011) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" отчетные часы ОЭС используются энергосбытовыми организациями для определения суммарного совмещенного максимума нагрузки групп потребителей, вошедших в представительную выборку.

Из положений п. 69 Методических указаний следует, что отчетные часы ОЭС используются энергосбытовыми организациями для определения суммарного совмещенного максимума нагрузки групп, потребителей, вошедших в представительную выборку, а не для определения величины мощности конкретного потребителя.

Таким образом, измерение величины мощности, определяемой в отчетные часы ОЭС, для определения ЧЧИМ конкретного потребителя неверно.

Величина мощности для определения ЧЧИМ конкретного потребителя должна определяться исходя из фактических данных.

В этой связи, суд первой инстанции посчитал, что расчет истца, произведенный путем деления фактического электропотребления за 2011 г. - 1 816 161 449 кВт на фактическую величину мощности - 314 046 кВт = 5 783 ч. является правильным, поскольку выполнен в соответствии с п.п. 108, 109 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности расчета ЧЧИМ, произведенного истцом, в связи со следующим.

Действительно, п. 69 Методических указаний предусматривает определение расчетной мощности потребителей исходя из заявленного объема электрической энергии.

Между тем, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 28.11.2011 г., который должен был бы регулировать отношения сторон начиная с 01.01.2012 года (п. 8.1.), не заключен.

При таких обстоятельствах, заявленный объем мощности нельзя считать согласованным.

Учитывая общие нормы гражданского права об оплате энергии за фактически принятое абонентом количество и в соответствии с данными учета (ст. 544 ГК РФ), суд в отсутствие заявленного объема электрической энергии правомерно руководствовался механизмом определения фактической величины мощности, установленным в п. 109 Правил N 530 (действовавших в спорный период).

Более того, обращаясь за разъяснениями в Федеральную службу по тарифам, сам ответчик признавал, что п. 69 Методических указаний четко не регламентирует порядок определения годового электропотребления, использованного в целях расчета среднегодового числа часов использования мощности (т. 2 л.д. 48).

Довод заявителя жалобы о невозможности применения п. 109 Правил N 530 к спорным отношениям нормативно не обоснован, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Довод ответчика о том, что между ним и истцом отсутствовали договорные отношения в 2011 г., вследствие чего, по мнению ответчика, установленный фактический объем электрической энергии, поставленной в 2011 г. группе потребителей ОАО "КАМАЗ", не может применяться при расчете ЧЧИМ, является несостоятельным, поскольку, как не оспаривается сторонами, электрическая энергия, приобретаемая ответчиком в 2012 году, поставляется на энергообъекты, принадлежащие группе компаний ОАО "КАМАЗ". До 01.01.2012 г. поставщиком электрической энергии для группы компаний ОАО "КАМАЗ" являлся истец.

С целью проверки довода заявителя жалобы о правильности исчисления истцом фактического электропотребления за 2011 г. в количестве 1 816 161 443 кВт (несмотря на то, что данное обстоятельство не оспаривалось в суде первой инстанции) суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для проверки точек поставки электрической энергии по объемам 2011 года с точками поставки 2012 года на основании приобщенных истцом ведомостей электропотребления по всем точкам поставки за 2011 год.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик доказательств исключения из электропотребления каких-либо точек поставки в 2012 году по отношению к 2011 году не привел. Соответственно, правильность определения истцом фактического электропотребления за 2011 год в количестве 1 816 161 449 кВт не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2012 года по делу N А40-78327/12-47-723 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев