Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 03АП-5180/12 (ключевые темы: бюджетные учреждения здравоохранения - государственный, муниципальный контракт - добровольное медицинское страхование - обеспечительные меры - родильный дом)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 03АП-5180/12

г. Красноярск

17 декабря 2012 г.

Дело N А33-15258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Институт кардиологической техники" (ИНН 7802067700, ОГРН 1027801535376): Сапега А.С. - представителя по доверенности от 17.10.2012;

от ответчика - Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 14": Липовка Н.Н. - представителя по доверенности от 12.11.2012;

от ответчика - Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1": Липовка Н.Н. - представителя по доверенности от 10.01.2012;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Институт кардиологической техники" (ИНН 7802067700, ОГРН 1027801535376) на определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" октября 2012 года по делу N А33-15258/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество "Институт Кардиологической Техники" (далее по тексту истец, ЗАО "Институт Кардиологической Техники", ИНН 7802067700, ОГРН 1027801535376) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству государственного заказа Красноярского края, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом" г. Канск, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом" г. Ачинск, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом" г. Норильск, Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Туринская центральная районная больница имени О.Д. Зубова", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Байкитская районная больница", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская ЦРБ", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Канская ЦГБ", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинская ЦРБ", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Лесосибирская ЦГБ", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская городская поликлиника", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 1 г. Норильск", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница", Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская краевая детская поликлиника", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская детская клиническая больница", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 4", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 1", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 3", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 5", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 1", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 7", Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 11", обществу с ограниченностью ответственностью "МК "ДМС Передовые технологии" о признании недействительным размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12 "На право поставки медицинского оборудования (комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру)) для нужд лечебно-профилактических учреждений Красноярского края за счет субсидии из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-2012 годы и средств местного бюджета на софинансирование расходных обязательств" и признании недействительными государственных контрактов, заключенных по итогам торгов - аукциона в электронной форме N ЭА 944/12 "На право поставки медицинского оборудования (комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру)) для нужд лечебно-профилактических учреждений Красноярского края за счет субсидии из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-2012 годы и средств местного бюджета на софинансирование расходных обязательств", а именно: государственный контракт N2012.78550 от 31.07.2012 г., заключенный между сторонами МУЗ "Родильный дом" г.Канск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78839 от 25.07.2012 г., заключенный между сторонами МУЗ "Родильный дом" г.Ачинск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78826 от 25.07.2012 г.. заключенный между сторонами МУЗ "Родильный дом" г.Норильск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.94829 от 01.08.2012 г.. заключенный между сторонами МУЗ "Туринская ЦРБ" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N263-МТ от 25.07.2012 г., заключенный между сторонами МУЗ Минусинская ЦРБ и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78562 от 31.07.2012 г., заключенный между сторонами МУЗ "Канская ЦГБ" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.95886 от 03.08.2012 г., заключенный между сторонами МУЗ "Ачинская ЦРБ" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78321 от 25.07.2012 г., заключенный между сторонами МБУЗ "Лесосибирская ЦГБ" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.80172 от 28.07.2012 г.. заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N1" г.Норильска и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N473 от 24.07.2012 г., заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница N1" г.Норильска и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78329 от 07.08.2012 г., заключенный между сторонами КГБУЗ "Краевая клиническая больница" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N621 от 26.07.2012 г., заключенный между сторонами КГБУЗ "Красноярская краевая клиническая детская больница" и и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78805 от 25.07.2012 г., заключенный между сторонами МУЗ "Городская детская клиническая больница N1" г.Красноярск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N62/12/М/0 от 25.07.2012 г., заключенный между сторонами МУЗ "Родильный дом N4" г.Красноярск и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.80736 от 25.07.2012 г., заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница Государственный контракт N1" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78514 от 26.07.2012 г.. заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница N2" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78352 от 25.07.2012 г., заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница N3" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78517 от 25.07.2012., заключенный между сторонами МУЗ "Городская больница N5" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.85098 от 30.07.2012 г., заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N1" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.78823 от 31.07.2012., заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N4" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.79335 от 26.07.2012 г.. заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N7" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.81599 от 30.07.2012 г., заключенный между сторонами МУЗ "Городская поликлиника N14" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.83921 от 09.08.2012 г., заключенный между сторонами МБУЗ "Байкитская районная больница N 1" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии", государственный контракт N2012.81703 от 09.08.2012 г., заключенный между сторонами МБУЗ "Минусинская городская поликлиника" и ООО "МК "ДМС Передовые Технологии".

Одновременно с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ЗАО "Институт кардиологической техники" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2012 ЗАО "Институт кардиологической техники" отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

22.10.2012 ЗАО "Институт кардиологической техники" повторно обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2012 ЗАО "Институт кардиологической техники" отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23 октября 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

-считает, что при признании недействительными государственные контракты не применение обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта в части невозможности возврата бюджетных денежных средств от ООО "МК "ДМС Передовые Технологии"";

- считает, что исполнение сторонами условий контрактов может привести к причинению ущерба истцу в виде неполучения прибыли от поставки оборудования, на которую он мог бы рассчитывать в случае законных действий ответчиков.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 1" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 14" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Родильный дом" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "МК "ДМС Передовые Технологии"" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Агентство государственного заказа Красноярского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 12.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 декабря 2012.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика Муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 14" поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1" поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики: Агентство государственного заказа Красноярского края, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Родильный дом" г. Канск, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Родильный дом" г. Ачинск, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Родильный дом" г. Норильск, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Туринская центральная районная больница имени О.Д. Зубова", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Байкитская районная больница", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Минусинская ЦРБ", Муниципальноеу бюджетное учреждение здравоохранения "Канская ЦГБ", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Ачинская ЦРБ", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Лесосибирская ЦГБ", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Минусинская городская поликлиника", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1 г. Норильск", Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница", Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярская краевая детская поликлиника", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская детская клиническая больница", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Родильный дом N 4", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 2", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 3", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 5",, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 4", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 7", Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 11", общество с ограниченностью ответственностью "МК "ДМС Передовые технологии" в судебное заседание не явилось, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции), путем направления копии определения от 12.11.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 14.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

ООО "МК "ДМС Передовые Технологии"", Агентство государственного заказа Красноярского края представили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей ООО "МК "ДМС Передовые Технологии"", Агентство государственного заказа Красноярского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Агентством государственного заказа Красноярского края - уполномоченным органом по проведению открытого аукциона на основании заявки заказчика - муниципального бюджетного учреждения "Городская поликлиника N 1", были совершены действия по размещению государственного заказа в форме проведения открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12 "На право поставки медицинского оборудования (комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру) для нужд лечебно-профилактических учреждений Красноярского края за счет субсидии из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-2012 годы и средств местного бюджета на софинансирование расходных обязательств".

Согласно материалам дела 14.05.2012 на электронной площадки сети "Интернет" http://www.rts-tender.ru было опубликовано извещение о проведении указанного аукциона в электронной форме и аукционная документация.

Решением комиссии по определению поставщиков по результатам рассмотрения заявок, были допущены к участию в аукционе и признаны его участниками ООО ""МК" ДМС Передовые Технологии"" и ЗАО "Институт Кардиологической Техники".

По итогам открытого аукциона победителем аукциона признано ООО ""МК" ДМС Передовые Технологии"".

На основании итогов аукциона ООО ""МК" ДМС Передовые Технологии"" заключило 24 государственных контрактов на поставку товара и ввод указанного в контрактах товара в эксплуатацию.

Представленными в материалы дела:

- актами приема-передачи товаров по гражданским договорам на поставку товара: N 2012.78329 от 07.08.2012; N 2012.81599 от 30.07.2012; N 2012.79335 от 26.07.2012; N 2012.78823 от 31.07.2012; N 2012.85098 от 30.07.2012; N 20-12/1/2012.78517 от 25.07.2012; N 2012.788352 от 25.07.2012; N2012.78514 от 26.07.2012; 2012.80736 от 25.07.2012; N62/12/М/О/ от 25.07.2012; N 621 от 26.07.2012; N 2012.78805 от 25.07.2012; N 263-МТ; 2012.78321 от 25.07.2012; N 2012.81703 от 09.08.2012; N 2012.94829 от 01.08.2012; N 2012.83921 от 09.08.2012; N 2012.95886 от 03.08.2012; N 2012.78839 от 25.07.2012; N 2012.78829 от 24.07.2012; N 2012.80172 от 28.07.2012; N 2012.78562 от 31.07.2012; N 2012.78826 от 25.07.2012; N 2012.78550 от 31.07.2012; N 2012.78550 от 31.07.2012; N 2012.78329 от 07.08.2012; N 2012.79335 от 26.07.2012; N 2012.78823 от 31.07.2012; N 2012.85098 от 30.07.2012; N 20-12/1/2012.78517 от 25.07.2012; N 2012.788352 от 25.07.2012; N 2012.78514 от 26.07.2012; N 2012.80736 от 25.07.2012; N 62/12/М/О от 25.07.2012; N 621 от 26.07.2012; N2012.78805 от 25.07.2012; N263-МТ; N2012.78321 от 25.07.2012; N2012.81703 от 09.08.2012; N 2012.94829 от 01.08.2012; N2012.83921 от 09.08.2012; N 2012.95886 от 03.08.2012; N 2012.78839 от 25.07.2012; N 2012.78829 от 24.07.2012; N 2012.80172 от 28.07.2012; N 2012.78562 от 31.07.2012; N 2012.78826 от 25.07.2012;

- платежными поручениями: N 756 от 17.09.2012; N 531 от 28.09.2012; N327 от 08.10.2012; N703 от 24.09.2012; N 157 от 09.10.2012; N32 от 10.10.2012; N 806 от 15.10.22012; N 522 от 15.10.2012; N 630 от 16.10.2012; N 175 от 16.10.2012; N 263 от 17.10.2012; N587 от 17.10.2012; N 702 от 24.09.2012; N 653 от 22.10.2012; N 652 от 22.10.2012; N 441 от 24.10.2012; N966 о 24.10.2012; N550 от 04.10.2012; N 682 от 25.10.2012; N 1252 от 26.10.2012; N233 от 29.10.2012; N 140 от 31.10.2012; N 551 от 04.10.2012; N 82 от 08.11.2012; N540 от 14.11.2012; N 357 от 23.11.2012 подтверждается исполнение обязательств ООО ""МК" ДМС Передовые Технологии"" по государственным контрактам на поставку товара и ввод указанного в контрактах товара в эксплуатацию.

Истец, считая что действиями ответчиков нарушены его права обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчикам о признании недействительным размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12 "На право поставки медицинского оборудования (комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру)) для нужд лечебно-профилактических учреждений Красноярского края за счет субсидии из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-2012 годы и средств местного бюджета на софинансирование расходных обязательств" и признании недействительными государственных контрактов, заключенных по итогам торгов - аукциона в электронной форме N ЭА 944/12 "На право поставки медицинского оборудования (комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру)) для нужд лечебно-профилактических учреждений Красноярского края за счет субсидии из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-2012 годы и средств местного бюджета на софинансирование расходных обязательств".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В абзаце 3 части 9 данного постановления указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояний отношений (status guo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзацев 2, 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 следует, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления истцу, суд первой инстанции правильно указал на недоказанность заявителем предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия срочных обеспечительных мер.

Как следует из искового заявления закрытое акционерное общество "Институт Кардиологической Техники" просит признать недействительным размещения заказа в форме открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12 "На право поставки медицинского оборудования (комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру)) для нужд лечебно-профилактических учреждений Красноярского края за счет субсидии из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию Программы модернизации здравоохранения Красноярского края на 2011-2012 годы и средств местного бюджета на софинансирование расходных обязательств" и признании недействительными государственных контрактов, заключенных по итогам торгов - аукциона в электронной форме N ЭА 944/12.

Таким образом, предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования о признании недействительным торгов в форме открытого аукциона в электронной форме и контракта, заключенного по результатам аукциона.

Доводы апелляционной жалобы о наличии препятствий для удовлетворения исковых требований в случае исполнения государственного контракта является обоснованными.

Вместе с тем, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственных контрактов приведет к невозможности поставки медицинского оборудования для нужд лечебно-профилактических учреждений Красноярского края, к существенному нарушению интересов не только медицинских учреждений, но и публичных интересов, поскольку будет препятствовать нормальному функционированию медицинских учреждений и затронет интересы третьих лиц.

Таким образом, с учетом баланса интересов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя на то, что необходимость принятия мер по обеспечению заявления направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, так как государственные контракты еще не исполнены, являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены:

- акты приема-передачи товаров по гражданским договорам на поставку товара: N 2012.78329 от 07.08.2012; N 2012.81599 от 30.07.2012; N 2012.79335 от 26.07.2012; N 2012.78823 от 31.07.2012; N 2012.85098 от 30.07.2012; N 20-12/1/2012.78517 от 25.07.2012; N 2012.788352 от 25.07.2012; N2012.78514 от 26.07.2012; 2012.80736 от 25.07.2012; N62/12/М/О/ от 25.07.2012; N 621 от 26.07.2012; N 2012.78805 от 25.07.2012; N 263-МТ; 2012.78321 от 25.07.2012; N 2012.81703 от 09.08.2012; N 2012.94829 от 01.08.2012; N 2012.83921 от 09.08.2012; N 2012.95886 от 03.08.2012; N 2012.78839 от 25.07.2012; N 2012.78829 от 24.07.2012; N 2012.80172 от 28.07.2012; N 2012.78562 от 31.07.2012; N 2012.78826 от 25.07.2012; N 2012.78550 от 31.07.2012; N 2012.78550 от 31.07.2012; N 2012.78329 от 07.08.2012; N 2012.79335 от 26.07.2012; N 2012.78823 от 31.07.2012; N 2012.85098 от 30.07.2012; N 20-12/1/2012.78517 от 25.07.2012; N 2012.788352 от 25.07.2012; N 2012.78514 от 26.07.2012; N 2012.80736 от 25.07.2012; N 62/12/М/О от 25.07.2012; N 621 от 26.07.2012; N2012.78805 от 25.07.2012; N263-МТ; N2012.78321 от 25.07.2012; N2012.81703 от 09.08.2012; N 2012.94829 от 01.08.2012; N2012.83921 от 09.08.2012; N 2012.95886 от 03.08.2012; N 2012.78839 от 25.07.2012; N 2012.78829 от 24.07.2012; N 2012.80172 от 28.07.2012; N 2012.78562 от 31.07.2012; N 2012.78826 от 25.07.2012;

- платежные поручения об оплате товаров на основании заключенных ООО""МК" ДМС Передовые Технологии"" государственных контрактов: N 756 от 17.09.2012; N 531 от 28.09.2012; N327 от 08.10.2012; N703 от 24.09.2012; N 157 от 09.10.2012; N32 от 10.10.2012; N 806 от 15.10.22012; N 522 от 15.10.2012; N 630 от 16.10.2012; N 175 от 16.10.2012; N 263 от 17.10.2012; N587 от 17.10.2012; N 702 от 24.09.2012; N 653 от 22.10.2012; N 652 от 22.10.2012; N 441 от 24.10.2012; N966 о 24.10.2012; N550 от 04.10.2012; N 682 от 25.10.2012; N 1252 от 26.10.2012; N233 от 29.10.2012; N 140 от 31.10.2012; N 551 от 04.10.2012; N 82 от 08.11.2012; N540 от 14.11.2012; N 357 от 23.11.2012 подтверждающие исполнения обязательств ООО ""МК" ДМС Передовые Технологии"" по государственным контрактам на поставку товара и ввод указанного в контрактах товара в эксплуатацию.

Доводы заявителя на то, что исполнение сторонами условий контрактов может привести к причинению ущерба истцу в виде неполучения прибыли от поставки оборудования, на которую он мог бы рассчитывать в случае законных действий ответчиков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку признание торгов недействительными само по себе не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматическую замену стороны в государственном контракте, в связи с чем, нарушенное право участника размещения заказа, обратившегося с иском в арбитражный суд, не будет восстановлено.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление закрытого акционерного общества "Институт кардиологической техники" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам открытого аукциона в электронной форме N ЭА 944/12, как правильно указано судом первой инстанции, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины на обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" октября 2012 года по делу N А33-15258/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская