Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 11АП-15555/12

г. Самара

21 декабря 2012 г.

Дело N А72-8787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от ОАО "Ульяновскдорстрой" - представителя Крутова А.А. (доверенность от 05 октября 2012 г),

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновскдорстрой"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года по делу N А72-8787/2012 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскдорстрой" (ИНН 7328007480, ОГРН 1027301566148), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" (ИНН 7302011844, ОГРН 1027300546130), Ульяновская область, г. Димитровград,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновскдорстрой" (далее - ОАО "Ульяновскдорстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Димитровградский" (далее - МО МВД РФ "Димитровградский", административный орган) от 31.08.2012 73 ПЮ 000268 о привлечении общества к административной ответственности статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Ульяновскдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, просит отменить решение суда от 09.11.2012, прекратить производство по делу.

МО МВД РФ "Димитровградский" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 09.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ульяновскдорстрой" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель МО МВД РФ "Димитровградский" в судебное заседание не явился, административный орган извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2012 в 10 час 55 мин по улице Курчатова напротив дома N 3 в г. Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием маршрутного транспортного средства автобуса ПАЗ-32054, водитель которого проезжая участок дороги, на котором производились ремонтные работы, при разъезде со встречной автомашиной "ГАЗель", чтобы избежать лобового столкновения, совершил наезд на пешеходов, один из которых получил тяжкий вред здоровью.

На участок совершения дорожно-транспортного происшествия осуществлен выезд следственно-оперативной группы МО МВД России "Димитровградский", а так же должностных лиц отдела ГИБДД МО МВД России "Димитровградский".

При обследовании участка места совершения дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МО МВД России "Димитровградский" выявлены недостатки дорожных условий, способствующие совершению дорожно-транспортного происшествия (напротив дома N 3 по улице Курчатова в месте производства дорожных работ, где находилась дорожно-строительная техника на проезжей части отсутствовали соответствующие технические средства организации дорожного движения, только после ДТП выставлены конусы в количестве 2 шт.; напротив дома N 1 по улице Курчатова находилось 2 дорожных знака 1.25 "Дорожные работы" и 4.2.2 "Объезд препятствия слева" - установленный с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 (стрелкой вверх)).

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Димитровградский" в рамках повседневного надзора за условиями дорожного движения, контроля за соблюдением требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных работ на дорогах, составлен акт от 10.08.2012 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

ОГИБДД МО МВД России "Димитровградский" вынесено определение от 12.08.2012 73 ОТ 002895 о возбуждении дела об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2012 73 ПЮ 000068, вынесено постановление от 31.08.2012 73 ПЮ 000268 о привлечении ОАО "Ульяновскдорстрой" к административной ответственности статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО "Ульяновскдорстрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ОАО "Ульяновскдорстрой" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2005 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.2005 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии счастью 1 статьей 12 Федерального закона от 10.12.2005 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в том числе, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984, организацию движения транспорта и пешеходов и ограждение мест дорожных работ при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог следует выполнять в соответствии с данной Инструкцией, разработанной на основе действующих нормативных документов.

В силу пункта 1.3 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984, до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).

Пунктом 1.4. Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984, предусмотрено, что согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог. В случае устройства объездов должны быть согласованы их маршруты. В местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т.д.), учитывая подвижный характер их проведения, с органами ГАИ согласовывают только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.

В силу пункта 2.1 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984, при составлении схем организации движения в местах производства дорожных работ необходимо выполнение следующих требований: предупредить заранее водителей транспортных средств и пешеходов об опасности, вызванной дорожными работами; четко обозначить направление объезда имеющихся на проезжей части препятствий, а при устройстве объезда ремонтируемого участка - его маршрут; создать безопасный режим движения транспортных средств и пешеходов как на подходах, так и на самих участках проведения дорожных работ.

Пунктом 2.2 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984, предусмотрено, что основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства.

Пунктом 1.2 Методических рекомендаций "Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ в населенных пунктах", согласованных Письмом Департамента ОБДД МВД России от 18.09.2009 N 13/6-5240, предусмотрено, что организацию движения и ограждение мест производства дорожных работ следует осуществлять на всех дорогах и улицах независимо от их категории и ведомственной принадлежности. При этом следует руководствоваться настоящими отраслевыми нормативами и другими нормативными документами по организации и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций "Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ в населенных пунктах" целью организации движения и ограждения мест производства дорожных работ является обеспечение безопасности движения транспортных и пешеходных потоков, а также безопасности дорожных рабочих в этих местах.

Согласно пункту 2.2 Методических рекомендаций "Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ в населенных пунктах" основными задачами по достижению указанной цели являются: предотвращение дорожно-транспортных происшествий, связанных с изменением условий движения транспорта и пешеходов в местах производства работ; обеспечение пропускной способности участков дорог, на которых ведутся работы, достаточной для пропуска движущихся по ним транспортных и пешеходных потоков; обеспечение безопасности работников дорожных служб, находящихся в местах производства дорожных работ.

Пунктом 2.3 Методических рекомендаций "Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ в населенных пунктах" поставленные задачи решаются с помощью временных технических средств организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, вид которых выбирают в соответствии с конкретным местом (зоной) на этом участке, характером проводимых работ и дорожными условиями.

Согласно пункту 5.2.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Согласно пункту 5.5.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, Знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части. Знаки устанавливают вне проезжей части в начале разделительных полос, островков и ограждений. При наличии в указанных местах тумбы с внутренним освещением знаки устанавливают на ней.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 03.07.2012 между Муниципальным казенным учреждением "Городские дороги" (Заказчик) и ОАО "Ульяновскдорстрой" (Исполнитель) заключен муниципальный контракт N 19ГД/12-ЭА. Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения карточным методом с выравнивающем слоем по ул. Курчатова города Димитровграда Ульяновской области, в рамках мероприятий городской целевой программы "Развитие системы дорожного хозяйства в городе Димитровграде Ульяновской области в 2011-2012 годах", а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

06.08.2012 между Муниципальным казенным учреждением "Городские дороги" (Заказчик) и ОАО "Ульяновскдорстрой" (Исполнитель) заключен муниципальный контракт N 32ГД/12-ЭА. Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения карточным методом с выравнивающем слоем на территории города Димитровграда Ульяновской области, в рамках мероприятий областной целевой программы "Развитие системы дорожного хозяйства Ульяновской области в 2009-2012 годах", а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. контракта собственными силами и средствами, в полном соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к данным видам работ в соответствии с ведомостью объемов работ, перечнем улиц по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного значения карточным методом на территории города Димитровграда Ульяновской области в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью контракта, а так же в соответствии с утвержденной Заказчиком локальной сметой.

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно указано, что ОАО "Ульяновскдорстрой" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО "Ульяновскдорстрой" допущены нарушения требований пунктов 14, 15 Правил дорожного движения в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии в месте проведения обществом дорожных работ соответствующих технических средств организации дорожного движения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается определением от 12.08.2012 73 ОТ 002895 о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2012 73 ПЮ 000068, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Ульяновскдорстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления административного органа, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Данные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2012 года по делу N А72-8787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов