Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 07АП-9438/12

г. Томск

14 декабря 2012 г.

Дело N А03-7974/2012

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13"

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2012

по делу N А03-7974/2012 (07АП-9438/12(3))

по иску ООО "Спецстрой"

к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13"

о взыскании 12 852 965,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2012 по делу N А03-7974/2012.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивированно тем, что заявителю первоначально было отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена. Оплатив государственную пошлину МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" снова обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Однако, апелляционная жалобы была возвращена Учреждению в связи с нарушением ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Алтайского края - 03 сентября 2012 года, полный текст изготовлен 04 сентября 2012 года. Месячный срок для обжалования определения истек 04 октября 2012 года.

Апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 28 ноября 2012 года, о чем свидетельствует штамп почты на почтовом конверте, то есть по истечении срока обжалования, установленного законом.

Доводы подателя жалобы о том, что апелляционная жалоба была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а затем на основании п. 2 ст. 257 АПК РФ, не являются уважительными причинами для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом направление жалобы с нарушением требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не продляет срока на ее подачу.

Иных уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик не приводит.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о судебном заседании, обжалуемый судебный акт своевременно направлен ответчику, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, соответственно оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нет.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2012 по делу N А03-7974/2012 возвратить заявителю.

Возвратить МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 13" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 7497240 от 08.11.2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение N 7497240 от 08.11.2012, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В. Павлюк