Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 07АП-4640/12

г. Томск

12 июля 2012 г.

Дело N А45-22756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей В.В. Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Л. Судаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.В. Семернева, доверенность N НЮ-16/323 от 28.12.2011,

от ответчика: О.И. Смирнова, доверенность от 27.12.2010,

от третьего лица: А.В. Ярославцев, доверенность N 525 от 19.07.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012 по делу N А45-22756/2011 (07АП4640/12) (судья Ю.М. Апарин)

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

к ОАО "Сибпромжелдортранс"

третье лицо: ОАО "Сибирская энергетическая компания"

о взыскании платы в размере 639414,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс", ОАО "СПЖТ") о взыскании платы за пользование вагонами в декабре 2010 года в размере 639 414 руб. 39 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания"" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указал, что судом не была применена норма материального права, подлежащая применению, а именно п.3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45. Акты общей формы подписаны в установленном Правилами порядке, следовательно, оснований для отказа в принятии этих доказательств как ненадлежащих не имеется. Не применена также норма ст. 65 АПК РФ, так как истец доказал обоснованность начисления платы за пользование вагонами ОАО "РЖД".

Кроме того, по мнению истца, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В материалы дела представлено письмо, которым директор ОАО "Сибпромжелдортранс" приглашался для подписания актов общей формы, но не являлся, в связи с чем, перевозчиком также составлялись акты общей формы.

Правила не содержат требования о направлении по почте ответчику каждого акта общей формы.

В связи с тем, что между ответчиком и перевозчиком заключен договор N 11/Н, подписывать акты общей формы должен ответчик, а не грузополучатель.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что довод истца о том, что акты общей формы являются надлежащим доказательством его требований, не обоснован, так как у ответчика отсутствуют полномочия на подписание указанных актов от имени третьего лица, и противоречит положениям статьи 62 УЖТ.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что акты направлялись для подписания ответчику.

Акты были составлены с нарушением требований действующего законодательства. Подписаны истцом в одностороннем порядке, не были представлены на подпись грузополучателю, который не смог реализовать свое право на предъявление возражений к актам, предусмотренное абз.2 п.3.2.4. Правил, утв. приказом МПС N 45 от 18.06.2003 года.

Позиция истца о том, что плата за пользование вагонами может взыскиваться только с владельца пути необщего пользования не соответствует нормам статьи 39 УЖТ. При возложении ответственности по уплате денежных средств необходимо установить причины простоя вагонов и исходя из установленной вины, предъявлять требования к конкретному (виновному) лицу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОАО "Сибпромжелдортранс" в судебном заседании поддержал доводы своего отзыва на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.04.2012 г., апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога" (правопредшественник ОАО "РЖД", Дорога) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (Владелец) подписан договор N11/Н, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор).

В соответствии с параграфом 3 Договора, сдаваемые на подъездной путь вагоны, подаются локомотивом Дороги на один из свободных путей NN3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 15.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2004, Владелец пути необщего пользования уплачивает дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес Владельца пути необщего пользования, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В декабре 2010 года в адрес ОАО "СИБЭКО " на станцию назначения Жеребцово прибывали вагоны, подлежащие подаче на подъездные пути третьего лица для осуществления погрузки/выгрузки.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Жеребцово (станция назначения) Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД" составило акты общей формы.

Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ N 45 от 18.06.2003, предусмотрено, что для удостоверения факта задержки вагонов на станции назначения, на промежуточных станциях по любым основаниям составляются акты общей формы.

Пунктом 3.1 Правил N 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в числе прочего следующих обстоятельств - задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 3.2.2 Правил N 45 предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта.

На основании пункта 3.2.4. Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В силу п.4.6. Правил N 26 эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по факту задержки, которой считается, согласно данному пункту, невозможность подачи вагонов в срок, обстоятельства и причины задержки, должны быть установлены в момент составления акта и отражены в нем.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Таким образом, исходя из правовой природы акта общей формы, в нем должны быть, отражены все обстоятельства, связанные с задержкой вагонов, в том числе с указанием причин задержки, что соответственно влечет обязанность составления акта по субъектному составу с участием поименованных в п. 4.6 названных Правил лиц, от действий которых наступили причины задержки вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в том числе письмо ОАО "РЖД" от 19.10. N 19/1, направленное в адрес ответчика, доверенность N 40 от 01.01.2010 г., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что акты подписаны истцом в одностороннем порядке, для их составления не привлечено конкретное лицо из числа лиц, указанных в пункте 4.6. Правил N 26, они не направлялись для подписания ОАО "СПЖТ" (л.д. 48 т.1; л.д. 139 т.4).

Представленные ОАО "РЖД" в подтверждение периода и указания причин простоя спорных вагонов с грузом, акты общей формы за декабрь 2010 г. не имеют подписей уполномоченных на то лиц, то есть, составлены с нарушением требований законодательства.

Из содержания актов не следует, что истцом к составлению актов общей формы были привлечены уполномоченные представители владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель, грузополучатель.

Представленное в материалы дела письмо истца N 19/1 от 19 октября не может свидетельствовать о том, что истец представлял ответчику на подпись акты общей формы.

Доказательств того, что акты общей формы подписывались уполномоченными на то лицами, истцом на основании статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, обязательства по уплате денежных средств за простой вагонов на промежуточных станциях могут быть возложены на ответчика только при наличии его вины. Вина является одной из составляющих гражданско-правовой ответственности. Ответственность, согласно общим положениям гражданского права, наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда, истцом не доказано наличие ни одного из указанных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012 по делу N А45-22756/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина