Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 03АП-3935/12

г. Красноярск

11 октября 2012 г.

Дело N А33-7364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Ганнич С.И., представителя по доверенности от 28.02.2012,

от третьего лица: Соколовой М.В., представителя по доверенности от 24.08.2012 N 718,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярсктурист"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" июля 2012 года по делу N А33-7364/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярсктурист", ОГРН 1022402306156, ИНН 2464003044 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - административный орган, региональное отделение) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 23.04.2012 по делу N 19-12-017/ап.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федерация профсоюзов Красноярского края, ОГРН 1022400007937 (далее - третье лицо, акционер).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что в действиях (бездействии) заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Из апелляционной жалобы следует, что истребуемые акционером документы не относятся к документам, предусмотренным статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Общество не обязано хранить гражданско-правовые договоры об отчуждении имущества, административному органу представлены акты об уничтожении указанных документов.

Административный орган и третье лицо не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 24.08.2012 ему направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом 30.12.2011 получено требование акционера о представлении в течение семи дней договоров о переходе вещных и обязательственных прав к третьим лицам, в том числе, к гражданам Балюте Галине Васильевне, Соголатой Наталии Владимировне, Красновой Римме Яковлевне, Грико Ольге Дмитриевне, Лобанову Роману Павловичу, Миропольцеву Андрею Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "КАН-99" на все помещения в здании гостиницы "Турист", в том числе, на помещения N N 2-48, расположенные по адресу; город Красноярск, улица Матросова, д. 2; договоров о переходе вещных и обязательственных прав от общества к третьим лицам на объекты недвижимого имущества (помещения, здания, строения), находящиеся ранее в составе подведомственных подразделений Красноярской краевой туристско-экскурсионной производственно-коммерческой фирмы "Красноярсктурист", в том числе, Минусинской туристической базы, Назаровского, Ачинского, Лесосибирского, Канского, Шушенского, Шарыповского бюро путешествий и экскурсий, Базы комплектации "Красноярск", Канатной дороги в городе Красноярске, Краевого клуба, Шушенского туркомплекса, Минусинской турбазы "Саяны", Красноярской турбазы "Енисей", Красноярской автобазы "Турист", РСУ.

В ответ на данное требование общество направило акционеру письмо от 10.01.2012 N 1 об отказе представить запрошенные документы, указав, что истребуемые документы не относятся к документам, перечисленным в статье 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", со ссылкой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу NА33-10256/2011 указало, что из буквального толкования пункта 1 статьи 89 указанного Федерального закона не следует, что общество обязано хранить гражданско-правовые договоры об отчуждении имущества.

В региональное отделение 03.02.2011 от третьего лица поступила жалоба на непредставление обществом информации по запросу акционера. По результатам проведения проверки региональным отделением составлен акт от 12.03.2012, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

Усмотрев в бездействии заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса, должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 28.03.2012 N 19-12-017/пр-ап.

Постановлением от 23.04.2013 N 19-12-009/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество оспорило постановление о назначении административного наказания от 23.04.2013 N 19-12-009/пн в судебном порядке, полагая, что у него отсутствовала обязанность по представлению акционеру запрошенных документов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 28.03.2012 N 19-12-017/пр-ап составлен заместителем начальника отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рынках регионального отделения Комлевой Е.Н., постановление о назначении административного наказания от 23.04.2012 N 19-11-009/пн вынесено исполняющим обязанности руководителя регионального отделения Августиновичем П.А. в пределах предоставленных им полномочий.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом были обеспечены и соблюдены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности подтверждено документально, нарушений не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества имеют право на получение информации о деятельности товарищества или общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить следующие документы:

договор о создании общества;

устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты независимых оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 04.10.2010 N 264-ФЗ)

уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца девятнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг, выданной закрытым акционерным обществом "Компьютершер Регистратор" по состоянию на 10.05.2012, Федерация профсоюзов Красноярского края является владельцем 3195 обыкновенных именных акций общества (государственный регистрационный код N 1-01-70409N), что составляет 15% обыкновенных акций общества. Таким образом, указанный акционер имел право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе, к гражданско-правовым договорам общества.

Из материалов дела следует, что заявителем 30.12.2011 получено требование акционера о представлении ему договоров о переходе вещных и обязательственных прав к третьим лицам на все помещения в здании гостиницы "Турист", расположенные по улице Матросова, д. 2 в г. Красноярске, договоров о переходе вещных и обязательственных прав от общества к третьим лицам на объекты недвижимого имущества, находящиеся ранее в составе подведомственных подразделений Красноярской краевой туристско-экскурсионной производственно-коммерческой фирмы "Красноярсктурист".

Заявитель не представил акционеру испрашиваемые документы, направил последнему письмо от 10.01.2012 о том, что требование акционера не подлежит удовлетворению, поскольку истребуемые документы не относятся к документам, перечисленным в статье 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах, со ссылкой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А33-10256/2011 указал, что из буквального толкования пункта 1 статьи 89 указанного Федерального закона не следует, что общество обязано хранить гражданско-правовые договоры об отчуждении имущества.

С учетом рекомендаций, изложенных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, суд первой инстанции правильно указал, что общество обязано хранить гражданско-правовые договоры и представить их по требованию акционеров. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.05.2012 N 16803/11. Таким образом, заявитель ошибочно полагает, что у него отсутствует обязанность хранить гражданско-правовые договоры об отчуждении имущества. Доводы общества о том, что истребуемые акционером гражданско-правовые договоры не относятся к документам, предусмотренным статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поэтому у общества отсутствует обязанность представить указанные договоры по требованию акционера, подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод общества об уничтожении запрошенных акционером документов по истечении срока их хранения и представлении административному органу актов об их уничтожении не опровергает факт административного правонарушения, поскольку в направленном акционеру письме от 10.01.2012 данное обстоятельство не указывалось заявителем в обоснование невозможности представления документов по требованию третьего лица.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 Кодекса).

Из материалов дела следует, что общество не сообщило акционеру об отсутствии запрошенных документов, а также о причинах их отсутствия в установленном порядке, чем нарушило права акционера на получение соответствующей информации.

Факт непредставления обществом акционеру гражданско-правовых договоров и несообщения акционеру об отсутствии таких документов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе актом от 12.03.2012, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2012 N 19-12-017/пр-ап, оспариваемым постановлением) и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.

Содержащийся в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А33-10256/2011 вывод о том, что из буквального толкования пункта 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" не следует, что общество обязано хранить гражданско-правовые договоры об отчуждении имущества, не влияет на вывод суда о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения ввиду того, что общество не сообщило акционеру в установленном порядке об отсутствии запрошенных документов, о причинах их отсутствия, предполагаемой дате, когда они будет восстановлены (при наличии такой возможности).

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса.

За совершение данного правонарушения обществу назначен административный штраф в сумме 500 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному частью 1 статьи 15.19 Кодекса. Примененный размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 23.04.2012 по делу N 19-12-017/ап. Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2012 года по делу N А33-7364/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова