Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 07АП-10312/12

г. Томск

11 декабря 2012 г.

Дело N А45-26282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от взыскателя: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Союз-Электроника", г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 октября 2012 года по делу N А45-26282/2012 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Союз-Электроника", г. Новосибирск (ИНН/КПП 5402478300/540201001)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

взыскатель: Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Заельцовском районе г. Новосибирске

об отсрочке исполнения постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Союз-Электроника" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении исполнительных производств N 45280/12/03/54, N 45286/12/03/54, N 45282/12/03/54, N 45292/12/03/54, возбужденных отделом службы судебных приставов в Заельцовском районе Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) до рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения о взыскании страховых взносов по постановлениям Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска N 06400300000009, N06400300000011, N06400300000012, N 06400300000010; об отсрочки исполнения постановлений Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заельцовском районе города Новосибирска (далее по тексту - взыскатель, Пенсионный фонд) N 06400300000009, N06400300000011, N06400300000012, N 06400300000010 до 28.12.2012 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года прекращено производство по требованию заявителя о предоставлении отсрочки исполнения постановлений Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Заельцовском районе г. Новосибирска. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в части и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Заельцовском районе г. Новосибирске отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями статьей 19, 20, 22 Закона N 212-ФЗ предусмотрен порядок осуществления органами контроля за уплатой страховых взносов взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов, который предусматривает направление плательщику страховых взносов требования в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона, в случае неисполнение которого, взыскание осуществляется органом контроля за уплатой страховых взносов на основании принимаемого после истечения срока, установленного в требовании, решения о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов, а при их отсутствии либо недостаточности - за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заявителем требований об уплате недоимки по страховым взносам в установленный срок, Пенсионным фондом в порядке статьи 20 Закона N 212-ФЗ приняты постановления N 06400300000009, N06400300000011, N06400300000012, N 06400300000010 от 14.09.2012 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

На основании данных постановлений Управлением 20.09.2012 года возбуждены исполнительные производства N 45280/12/03/54, N 45286/12/03/54, N 45282/12/03/54, N 45292/12/03/54 о взыскании с должника - Общества задолженности по страховым взносам и пени.

Ссылаясь на обстоятельства, затрудняющие исполнение постановлений заинтересованного лица, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отсрочке исполнения постановлений Пенсионного фонда и приостановления действия указанных выше постановления Управления до принятия решения о предоставлении отсрочки.

Соглашаясь с выводом арбитражного суда о необходимости прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требований заявителя о предоставлении отсрочки исполнения постановления Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано (часть 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.02.2010 года N 226-О-О, положения статьи 324 АПК Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Норма статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, в данном деле - суда первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 года N 4714/05 по делу N А03-8181/04-19).

В соответствие со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

К числу исполнительных документов, на основании статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года относятся как исполнительные листы, выдаваемые, в том числе, арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, так и акты других органов, осуществляющих контрольные функции, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что рассмотрению арбитражным судом подлежит лишь заявление о рассрочке (отсрочке) исполнения принятого им судебного акта, в рамках исполнения которого данным судом выдан исполнительный лист, тогда как предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения акта другого органа относится к компетенции последнего.

Так, на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право на предоставление плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

При этом судом первой инстанции также обоснованно учтено, что Общество не оспаривает ни законность вынесенных Пенсионным фондом постановлений N 06400300000009, N06400300000011, N06400300000012, N 06400300000010 от 14.09.2012 года, ни правомерность действий судебного пристава-исполнителя по их исполнению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства в указанной части по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В свою очередь, в отношении заявления Общества о приостановлении исполнительных производств N 45280/12/03/54, N 45286/12/03/54, N 45282/12/03/54, N 45292/12/03/54 до рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки арбитражный суд правомерно отметил правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В соответствии с правилами статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполни-тельного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, Общество (должник по исполнительному производству) не обращалось с заявлением в суд об оспаривании исполнительного документа или решения, на основании которого выдан исполнительный документ.

Иные основания, поименованные в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также отсутствуют.

При этом наличие сложного материального положения у должника не является основанием для приостановления исполнительного производства.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 18 октября 2012 года является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу N А45-26282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Жданова Л.И.