Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 19АП-6507/12

г. Воронеж

21 декабря 2012 г.

Дело N А35-3263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Мазалова Д.В., представителя по доверенности N 022-01-20/127 от 12.01.2012,

от Администрации города Суджи: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОГОУ "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2012 по делу N А35-3263/2012 (судья Валеева Т.В.) по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Администрации города Суджи о прекращении учета нежилого здания как бесхозяйного объекта недвижимости, и снятии его с учета бесхозяйных объектов недвижимости, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, областное государственное образовательное учреждение "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Суджи Суджанского района Курской области (ответчик) о прекращении учета нежилого здания, расположенного по адресу: г. Суджа, ул. Щепкина, 6 (общежитие), как бесхозяйного объекта недвижимости, и снятии указанного объекта с учета бесхозяйных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области, третье лицо) и областное государственное образовательное учреждение "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования" (ОГОУ "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2012 в иске отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 08.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация города Суджи Суджанского района Курской области, Управление Росреестра по Курской области, ОГОУ "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования" не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 05.09.2001 N 02-23/729 за ОГОУ "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования" Суджанского района Курской области на праве оперативного управления было закреплено имущество.

В перечень указанного имущества, согласно приложению 1 к решению, вошли в том числе: здание, 1934 года постройки, общей площадью 592 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, общежитие, 1986 года постройки, общей площадью 2 190,5 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Ленина.

20.05.2003 комиссией в составе представителей Комитета по управлению имуществом Курской области был произведен осмотр объекта недвижимого имущества - здания общежития, расположенного по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, на предмет комплектности и пригодности к дальнейшей эксплуатации. По результатам осмотра был составлен акт, согласно которого здание общежития находится в аварийном состоянии и подлежит списанию.

Решением от 09.07.2003 N 02-22/949 Комитетом по управлению имуществом Курской области было разрешено ОГОУ "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования" списать с баланса в установленном порядке, в связи с физическим износом, не подлежащее восстановлению и капительному ремонту здание, находящееся по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, общей площадью 592 кв.м, Управлению реестра и приватизации комитета поручено исключить из реестра государственного имущества области указанный объект недвижимости.

ОГОУ "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования", во исполнение решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 09.07.2003 N 02-22/949, в 2011 году были произведены работы по разрушению здания.

Письмом от 02.12.2011 N 413 ОГОУ "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования" сообщило Комитету по управлению имуществом Курской области о том, что нежилое здание общежития, расположенное по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, д. 6, на балансе школы-интерната и в натуре отсутствует.

25.01.2011 в отдел по Суджанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением обратилась администрация муниципального образования "город Суджа" о принятии на учет объекта недвижимого имущества - здания школы, расположенного по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, д. 6 - как бесхозяйного.

16.02.2011 в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что запись в реестре о несуществующем объекте недвижимости как бесхозяйном нарушает права истца, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Суджи Суджанского района Курской области о прекращении учета нежилого здания, расположенного по адресу: г. Суджа, ул. Щепкина, 6 (общежитие), как бесхозяйного объекта недвижимости, и снятии указанного объекта с учета бесхозяйных объектов недвижимости.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования Комитета по управлению имуществом Курской области являются необоснованными и не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 9 Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав и органов по государственной регистрации относится в том числе принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что администрация города Суджа по истечении указанного в пункте 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, может в установленном порядке признать право собственности на несуществующее нежилое здание, расположенное по адресу: г. Суджа, ул. Щепкина, д.6 (общежитие), чем нарушит права Комитета по управлению имуществом Курской области, не может быть признан обоснованным.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Постановка на учет бесхозяйной вещи не порождает каких-либо прав на недвижимое имущество.

Основанием внесения записи послужило заявление администрации муниципального образования "город Суджа" от 25.01.2011 и необходимые для этого документы.

В настоящий момент нежилое здание по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, д. 6, как объект отсутствует. Факт сноса данного здания не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В материалы дела представлены договоры подряда, заключенные 20.06.2011 и 30.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Курскстройальянс" и областной государственной общеобразовательной школой-интернатом "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования", на выполнение работ по погрузке и перевозке строительного мусора, а также акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Оснований для отказа в государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества, а также нарушений действующего законодательства регистрирующим органом допущено не было, поскольку указанный объект недвижимости на момент обращения администрации муниципального образования "город Суджа" и регистрации его как бесхозяйного не был демонтирован.

Частью 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Таким образом, факт постановки на учет бесхозяйной вещи не является бесспорным основанием для признания на него права муниципальной собственности.

Довод жалобы о том, что запись в ЕГРПН о принятии на учет бесхозяйных вещей не существующего нежилого здания, расположенного по адресу: г. Суджа, ул. Щепкина, д. 6 (общежитие) нарушает права Комитета по управлению имуществом Курской области, поскольку часть земельного участка, занимаемого спорным объектом недвижимости, который в настоящее время находится в государственной собственности Курской области, также не может быть принят во внимание.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, каким образом запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об учете объекта как бесхозяйного нарушает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо иных доказательств правомерности заявленных требований в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2012 по делу А35-3263/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков