Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 12АП-10909/12

г. Саратов

21 декабря 2012 г.

Дело N А57-7426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" Волик Юрия Геннадьевича - Забазновой Виктории Михайловны, действующей на основании доверенности от 15.11.2011,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" Волик Юрия Геннадьевича, Саратовская область, Балашовский район, с.Старый Хопер,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "06" ноября 2012 года по делу N А57-7426/2012, судья Пашенько О.А.,

об отказе во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ивановское" (412300, Саратовская область, Балашовский район, с. Ивановка, ОГРН 1036404004834, ИНН 6440015545),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ивановское" (далее - ООО "Ивановское", должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2012 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" о введении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Ивановское", процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2012 года, ООО "Агро-Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

По мнению подателя жалобы, сумма его заявленных требований к должнику в совокупности выше 100000 рублей, требования подтверждены судебным актом, просроченный свыше трех месяцев долг до настоящего времени не погашен.

В совокупности данные обстоятельства, по утверждению заявителя, свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определения по результатам рассмотрения заявления о введении процедуры наблюдения могут быть обжалованы.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Агро-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, ООО "Ивановское".

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ивановское" явилось не исполнение последним решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 по делу N А57-15226/2011 (т.1 л.д.101-104).

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 по делу N А57-15226/2011 был выдан исполнительный лист серии АС N 001928406, на взыскание с ООО "Ивановское" в пользу ООО "Агро-Альянс" задолженности по договору займа от 11.07.2008 в сумме 150 000 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 40 000 рублей (т.1 л.д.55-59).

ООО "Ивановское" погасило долг по спорному договору в размере 102000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением N 1 от 12 мая 2012 года на сумму 52000 руб. (т.1 л.д.133), приходным кассовым ордером N 25 от 30.10.2012 на сумму 50000 руб. и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных норм права на основании фактических обстоятельств по делу, правомерно установил, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника, ООО "Ивановское", банкротом заявленные в установленном порядке требования ООО "Агро-Альянс" удовлетворены в части, остаток долга составил сумму менее 100000 рублей.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, на дату судебного заседания суда первой инстанции отсутствовали, что препятствовало введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по заявленным основаниям.

Заявлений иных кредиторов, поданных в установленном законом порядке, на день рассмотрения дела судом первой инстанции, также не существовало.

В связи с этим, доводы кредитора, ООО "Агро-Альянс" о незаконности оспариваемого судебного акта являются несостоятельными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на имеющуюся у должника, ООО "Ивановское", задолженность в размере 30000 рублей по другому судебному акту (определению Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 по делу N А57-15226/2011) является несостоятельной, поскольку данным судебным актом взысканы судебные расходы, которые не учитываются при определении признаков банкротства.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, ООО "Агро-Альянс" не заявляло, в установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, об изменении требований с указанием на дополнительные обстоятельства возникновения иного долга ООО "Ивановское" перед ООО "Агро-Альянс" на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2012 по делу N А57-15226/2011 о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Ивановское", установленные статей 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствовали, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отказе во введении процедуры наблюдения и правомерно прекратил производство по делу, ввиду недостаточности суммы основного долга (150 тысяч рублей - 102 тысячи рублей= 48 тысяч рублей) для введения процедуры наблюдения.

Нарушений норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Определение ВАС РФ от 29.11.2011 NВАС-15079/11 по делу N А72-9857/2010) судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на единичную практику кассационной инстанции апелляционным судом не принимается, поскольку по каждому конкретному делу судом оцениваются фактические обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "06" ноября 2012 года по делу N А57-7426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Грабко