Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 06АП-5751/12

г. Хабаровск

21 декабря 2012 г.

Дело N А73-10614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Министерства образования и науки Хабаровского края: Кривошеева Р.А., представитель по доверенности от 16.07.2012 N 125;

от Общества с ограниченной ответственностью "ДПИ-Проекты": Романова О.А., представитель по доверенности от 08.11.2012 N 27/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДПИ-Проекты" на решение от 16.10.2012 по делу N А73-10614/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Министерства образования и науки Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДПИ-Проекты"

о взыскании 1 750 250 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Министерство образования и науки Хабаровского края (далее - Министерство, истец, ОГРН 1032700296342, г. Хабаровск) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДПИ-Проекты" (далее - ООО "ДПИ-Проекты", Общество, ответчик, ОГРН 1105003003687, Московская область, Ленинский район, г. Видное) о взыскании 1 750 250 руб. 85 коп. неустойки по государственному контракту от 07.10.2011 N 301075 О.

Решением от 16.10.2012 иск удовлетворен.

ООО "ДПИ-Проекты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, снизить размер неустойки до 481 318 руб. 98 коп. В обоснование жалобы указывает, что ответчик заявлял мотивированное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагает непродолжительным период просрочки исполнения обязательства; указывает на значительное превышение размером неустойки суммы возможных убытков истца и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В судебном заседании 18.12.2012 представители Министерства и Общества заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 17.12.2012, согласно которому ответчик в срок до 28 декабря 2012 года обязуется оплатить истцу неустойку в размере 50% от заявленной в иске суммы, что составляет 875 125 руб., истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Мировое соглашение, в соответствии со статьей 139 АПК РФ, может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с текстом мирового соглашения истец и ответчик пришли к условиям по урегулированию имущественных требований, определили порядок погашения задолженности.

Учитывая, что мировое соглашение от 17.12.2012, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

При этом решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины им не понесены.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "ДПИ-Проекты".

Руководствуясь статьями 141, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 октября 2012 года по делу N А73-10614/2012 отменить. Утвердить мировое соглашение от 17 декабря 2012 года между Министерством образования и науки Хабаровского края, ОГРН 1032700296342, и Обществом с ограниченной ответственностью "ДПИ-Проекты", ОГРН 1105003003687, на следующих условиях:

"Настоящее мировое соглашение заключается в целях устранения спора по делу N А73-10614/2012 (06АП-5751/2012), явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 1 750 250,85 рублей по государственному контракту N 3011075 О от 07.10.2011 года.

1. Ответчик обязуется в срок до 28 декабря 2012 года оплатить истцу неустойку в размере 50% от заявленной в иске суммы неустойки, что в денежном выражении составляет 875 125 (восемьсот семьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей 50 копеек.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью".

Производство по делу N А73-10614/2012 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДПИ-Проекты", ОГРН 1105003003687, из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.11.2012 N 837.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко