Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 07АП-10207/12

г. Томск

17 декабря 2012 г.

Дело N А45-18533/2012

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" (рег. N 07АП-10207/2012) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2012 года по делу NА45-18533/2012

по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авионт" (ОГРН 1065406153592), обществу с ограниченной ответственностью "Арком-Н" (ОГРН 1105476086176), закрытому акционерному обществу "Свифт" (ОГРН 1095403008106),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - конкурсный управляющий Клемешов О.В.,

о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Авионт" посредством публичного предложения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2012 года по делу N А45-18533/2012 по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Авионт", обществу с ограниченной ответственностью "Арком-Н", закрытому акционерному обществу "Свифт" о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Авионт" посредством публичного предложения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 13.12.2012.

Копия определения от 23.11.2012 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451152686236) по указанному самим заявителем адресу и 03.12.2012 получена работником ОАО "МДМ банк" Сафроновым А.В., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления адресату.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 23.11.2012 срок (13.12.2012) и на момент вынесения настоящего определения заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Авионт", обществу с ограниченной ответственностью "Арком-Н", закрытому акционерному обществу "Свифт", конкурсному управляющему Клемешову О.В. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2012 года по делу N А45-18533/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко