Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 15АП-15591/12

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2012 г.

дело N А32-25224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 по делу N А32-25224/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны к заинтересованным лицам Администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Администрации Лазаревского района г. Сочи о признании действий незаконными принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее -ИП Комарова С.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи и Администрации Лазаревского района г. Сочи (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными отказов в выдаче градостроительных планов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 г. заявление возвращено в соответствии со ст. 129 АПК РФ по причине неустранения обстоятельств, послуживших препятствием к принятию его к производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Комарова С.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить определение от 08.10.2012, ссылаясь на отсутствие оснований к его возращению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии заявления ИП Комаровой С.В. к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 126 АПК РФ - к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых заявитель основывает свою позицию. В связи с этим определением от 03.09.2012 поступившее заявление предпринимателя было оставлено без движения. Суд предложил заявителю в срок до 07.10.2012 устранить указанные недостатки заявления.

03.10.2012 от заявителя в суд поступило объяснение N 1, в соответствии с которым заявитель повторно представила заявление, обозначив его как уточненное, квитанции об отправке заявления заинтересованным лица, а также копию письма от 04.09.2012 г. Требования суда в части представления 38 договоров аренды земельных участков и доказательства их государственной регистрации заявитель не исполнил.

Посчитав, что определение от 03.09.2012 об оставлении заявления без движения не исполнено, суд вернул предпринимателю заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, неправильно применив нормы процессуального права, принял необоснованный судебный акт.

Поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения, при проверке законности определения о возвращении заявления по указанному выше основанию апелляционный суд проверяет также и обоснованность оставления заявления без движения.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении указывается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2)документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4)копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5)доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6)копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Кодекса).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из определения от 03.09.2012 об оставлении заявления без движения следует, что суд усмотрел только одно нарушение - непредставление 38 договоров аренды земельных участков, что и были истребованы у предпринимателя. Остальные процессуальные требования, касающиеся извещения заинтересованных лиц, вопроса оплаты госпошлины, заявителем были соблюдены.

Таким образом, непредставление заявителем только договоров не могло служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств от третьих лиц.

В связи с этим заявление предпринимателя не подлежало возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 209 АПК РФ по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко