Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 13АП-21884/12

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 г.

Дело N А56-28800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Дербина О.В. по доверенности от 30.12.2011 N 01-30-1087/11

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21884/2012) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 по делу N А56-28800/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Подвойского-48 к.1"

о понуждении заключить договор

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254) (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Подвойского - 48 к.1" (место нахождения: 193312, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом 48, корп. 1, пом. 10Н, ОГРН 1077800029537) (далее - ТСЖ, ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор на отпуск питьевой воды и договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ на условиях, содержащихся в проектах названных договоров, представленных истцом.

Решением суда от 18.09.2012 заявление Предприятия оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не применил в данном случае нормы, подлежащие применению, а именно статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ТСЖ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Санкт-Петербурге.

ТСЖ осуществляет пользование услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми Предприятием в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом 48, корп. 1. Договорные отношения между Предприятием и ТСЖ не оформлены.

24.02.2012 Предприятие направило в адрес ТСЖ проекты договоров N 12-586077-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды и N 12-584010-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ с предложением подписать договоры и вернуть в течение 30 дней с момента получения. Однако ТСЖ в установленный срок проекты договоров не подписало, разногласия в адрес ресурсоснабжающей организации не направило.

Ссылаясь на то, что заключение договоров водоснабжения и водоотведения для ответчика является обязательным в силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что положениями статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Предприятия подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу части 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (части 2 статьи 548 ГК РФ).

Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

При этом обязанность управляющей организации (в рассматриваемом случае - ТСЖ "Подвойского-48, к. 1") как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией (в том числе на водоснабжение и водоотведение) установлена не только ЖК РФ, но и Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила от 14.02.2012 N 124).

Правила от 14.02.2012 N 124 к моменту рассмотрения спора в суде первой инстанции являлись действующим нормативным актом, принятым на основании статьи 157 ЖК РФ, как указано в утвердившем Правила постановлении Правительства Российской Федерации. Данные Правила согласно пункту 2 постановления подлежат применению к правам и обязанностям ТСЖ и ресурсоснабжающих организаций, возникшим после вступления Правил в силу, т.е. применимы к поддерживавшемуся Предприятием после даты принятия Правил требованию о понуждении к заключению договоров.

Согласно пункту 10 Правил от 14.02.2012 N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 12 Правил от 14.02.2012 N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

В данном случае ответчик не представил суду доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в доме, управляемом ответчиком, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

Поскольку, исходя из положений пунктов 10,11 Правил от 14.02.2012 N 124, пункта 12 статьи 161 ЖК РФ, а также статьи 426 ГК РФ, заключение договора ресурсоснабжения (в том числе водоснабжения и водоотведения) является обязательным как для ответчика (товарищества собственников жилья), так и для истца (ресурсоснабжающей организации), то суд апелляционной инстанции считает, что Предприятие правомерно обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика заключить договор ресурсоснабжения на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 по делу N А56-28800/2012 отменить.

Обязать Товарищество собственников жилья "Подвойского-48 к.1" (место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 48, к.1, пом.10Н, ОГРН 1077800029537) заключить с государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254) договор на отпуск питьевой воды и договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ на условиях, содержащихся в проектах договоров N 12-586077-ЖФ-ВС; N 12-584010-ЖФ-ВО, направленных в адрес ТСЖ "Подвойского-48 к.1" 24.02.2012.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Подвойского-48 к.1" (место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 48, к.1, пом.10Н, ОГРН 1077800029537) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254) расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 6000 руб.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова