Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 03АП-5233/12

г. Красноярск

19 декабря 2012 г.

Дело N А33-11674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО "Каравай-РС": Корниловой Н.Н. - представителя по доверенности от 01.02.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каравай-РС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 сентября 2012 года по делу N А33-11674/2012, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758, Германия, 80331 Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каравай-РС" (ИНН 2466074033, ОГРН 1022402128110) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала "Смешарики" "Совунья", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала "Смешарики" "Нюша", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала "Смешарики" "Пин", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала "Смешарики" "Бараш", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала "Смешарики""Ёжик", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала "Смешарики" "Крош", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала "Смешарики" "Кар-Карыч", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала "Смешарики" "Копатыч", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на логотип мультипликационного сериала "Смешарики", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 321869, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 332559, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 335001, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 384580, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 384581, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 321933, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 321868, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 321815, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 282431.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, нарушение незначительно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что факт продажи спорного диска не оспаривает, подтверждает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 321869 ("Совунья"), N 332559 ("Нюша"), N 335001 ("Пин"), N 384580 ("Бараш"), N 384581 ("Ёжик"), N 321933 ("Крош"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321815 ("Копатыч"), N 282431 (логотип "Смешарики"), удостоверяемые свидетельствами о регистрации, а также является обладателем исключительных авторских прав на анимационный сериал под названием "Смешарики" и его персонажей на основании лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М.

12.05.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 50, был приобретен товар - диск формата DVD "Смешарики. Полная версия", на полиграфии которого содержатся изображения, сходные с изображениями персонажей мультипликационного сериала "Смешарики" - "Совунья", "Нюша", "Пин", "Бараш", "Ёжик", "Крош", "Кар-Карыч", "Копатыч" и логотипом "Смешарики", с указанными выше товарными знаками.

В подтверждение факта покупки товара истец в материалы дела представил копию товарного чека от 12.05.2012 на сумму 101 руб. 70 коп., диск формата DVD "Смешарики. Полная версия", диск формата CD-R с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 50.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара, на котором содержатся изображения персонажей мультипликационного сериала "Смешарики" - "Совунья", "Нюша", "Пин", "Бараш", "Ёжик", "Крош", "Кар-Карыч", "Копатыч", логотип "Смешарики", изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков Smeshariki GmbH, нарушил исключительные права истца на товарные знаки N 321869, N 332559, N 335001, N 384580, N 384581, N 321933, N 321868, N 321815, N 282431, исключительные авторские права истца на указанных персонажей мультипликационного сериала "Смешарики", исключительное право на логотип сериала "Смешарики", истец просит взыскать с ответчика 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на указанные товарные знаки и исключительного авторского права на указанных персонажей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается также, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца исключительных прав на товарные знаки N 321869, N 332559, N 335001, N 384580, N 384581, N 321933, N 321868, N 321815, N 282431, исключительных авторских прав на персонажей мультипликационного сериала "Смешарики" - "Совунья", "Нюша", "Пин", "Бараш", "Ёжик", "Крош", "Кар-Карыч", "Копатыч", исключительное право на логотип "Смешарики"; факт продажи товара (диск формата DVD), на полиграфии которого содержатся изображения указанных персонажей, товарные знаки и логотип "Смешарики"; получение согласия правообладателя на использование ответчиком товарных знаков, персонажей, логотипа.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на указанные товарные знаки и персонажи принадлежат Smeshariki GmbH.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя диска формата DVD "Смешарики. Полная версия", на полиграфии которого содержатся указанные выше товарные знаки, изображения перечисленных персонажей, логотип "Смешарики" подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью реализации указанного товара (диска формата DVD "Смешарики. Полная версия") в торговой точке ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д. 50, копией товарного чека от 12.05.2012 на сумму 101 руб. 70 коп., приобретенным товаром - диском формата DVD "Смешарики. Полная версия", на полиграфии которого содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, персонажами, логотипом, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также пояснениями представителя ответчика.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом обоснованно установлено визуальное сходство товарных знаков, персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, с изображениями, содержащимися на реализованном ответчиком товаре: графическое изображение (вид рисунков) идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что визуальное, буквенное и графическое сходство охраняемых товарных знаков N 321869, N 332559, N 335001, N 384580, N 384581, N 321933, N 321868, N 321815, N 282431, изображений персонажей "Совунья", "Нюша", "Пин", "Бараш", "Ёжик", "Крош", "Кар-Карыч", "Копатыч", логотипа "Смешарики", принадлежащих Smeshariki GmbH, и изображения, содержащиеся на реализованном ответчиком товаре - диске формата DVD "Смешарики. Полная версия", позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных изображений, и доказательства предоставления истцом разрешения на использование данных изображений, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что до обращения в суд истцом не было предпринято мер извещения ответчика о факте нарушения своих прав а именно, в адрес ответчика не направлялась соответствующая претензия, отклоняется судом как необоснованная, поскольку претензионный порядок в споре о нарушение исключительных авторских прав либо иное предварительное извещение нарушителя о совершенном им правонарушении действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая то, что истец просит взыскать с ответчика минимальный размер компенсации - по 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права на перечисленные выше персонажи, логотип "Смешарики" и за каждый случай нарушения исключительного права на перечисленные выше товарные знаки, оснований для снижения размера компенсации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 180 000 руб. компенсации.

Отклоняется и довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом. В силу пункта 1 части 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом предполагает совершение действий, направленных на причинение вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления истцом имеющимся у него правом требовать компенсации за нарушении авторских прав, материалы дела не содержат. Само по себе обращение с иском в суд о взыскании компенсации, рассчитанной исходя из минимального размера, предусмотренного законом (десять тысяч рублей за одно нарушение) о злоупотреблении не свидетельствует.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года по делу N А33-11674/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.А. Хасанова