Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 07АП-8196/12

г. Томск

06 декабря 2012 г.

Дело N А45-18662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Суслова Р.В., решение от 11.01.2012, приказ от 01.12.2006 N 1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анжело"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30.07.2012 по делу N А45-18662/2012 (судья Карбовская И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Резонанс" (ОГРН 1095404024462, ИНН 5404404760)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Анжело" (ОГРН 1065475025824, ИНН 5433165805)

о взыскании 59 405, 87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Резонанс" (далее по тексту - ООО ТД "Резонанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Анжело" (далее по тексту - ООО "Анжело", ответчик, апеллянт) 59 405, 87 рублей, из которых 32 692, 60 рублей задолженности по договору поставки от 01.02.2010 N Р/О-2010-8, 26 713, 27 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2012 заявление ООО ТД "Резонанс" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Анжело" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО ТД "Резонанс" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Анжело", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N Р/О-2010-8 на условиях отсрочки платежа, в рамках которого истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 81 692, 60 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Неисполнение ООО "Анжело" обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела, между тем доказательств исполнения обязательств по оплате не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции является верным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товаров в объеме, указанном истцом, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сторонами в пункте 2.4 договора достигнуто соглашение о том, что покупатель оплачивает товар за каждую отдельную партию с отсрочкой 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик, не соглашаясь с решением суда, ссылается на ненадлежащее качество товара (крем "Белоснежка" для взбивания), поставленного по товарной накладной N 703 от 10.04.2012 на сумму 9760 рублей. Основания, по которым ответчик не согласен с взысканием остальной суммы долга за товар, поставленный по другим указанным в иске товарным накладным, в апелляционной жалобе не указаны. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда также не пояснил, по каким основаниям ООО "Анжело" оспаривает решение суда в части взыскания основного долга в полном объеме.

Статьей 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что претензии по качеству товара принимаются поставщиком в течение 2-х рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя. Претензии должны подтверждаться актами экспертизы, произведенной незаинтересованной, компетентной организацией. В противном случае претензии по качеству товара не принимаются, и возврат товара не производится. Претензии подлежат рассмотрению в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащим образом не доказал вину истца в поставке некачественного товара, а также соблюдение ООО "Анжело" режима хранения товара.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара на сумму 32 692, 60 рублей правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

У апелляционного суда отсутствуют основания для уменьшения суммы долга.

На основании пункта 2.5 договора и статьи 330 ГК РФ истец начислил ООО "Анжело" пени за несвоевременную оплату товара в сумме 26 713, 27 рублей.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан правомерным.

Довод апеллянта о том, что расчеты по иску были представлены истцом только в последнем судебном заседании, в связи с чем у ответчика не имелось возможности подготовить контррасчет, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Учитывая, что статья 49 АПК РФ предусматривает право истца увеличить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (истец произвел перерасчет пени, исходя из увеличения периода просрочки оплаты, и с учетом частичной оплаты долга), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае нормы процессуального права не нарушены.

Помимо изложенного, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции ООО "Анжело" имело возможность документально опровергнуть правомерность расчета цены иска. Данным правом ответчик при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не воспользовался, контррасчет не представил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2012 по делу N А45-18662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анжело" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова