Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 12АП-11883/12

г. Саратов

21 декабря 2012 г.

Дело N А57-5080/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоизделия"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2012 года по делу N А57-5080/2011, принятое судьёй Плетневой Н.М,

по заявлению Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоизделия" (г. Балаково, Саратовской области, ОГРН 1026401405447, ИНН 6439052768)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Металлоизделия" (далее - ООО "Металлоизделия") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2012 года по делу N А57-5080/2011.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения от 03 августа 2012 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 03 августа 2012 года истек 17 августа 2012 года.

Передача апелляционной жалобы в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. На титульном листе апелляционной жалобы ООО "Металлоизделия" стоит штамп Арбитражного суда Саратовской области, свидетельствующий о ее получении 14 декабря 2012 года, т. е. по истечению установленного законом срока на обжалования.

Доказательств своевременности направления апелляционной жалобы по средствам почтовой связи заявителем жалобы не представлено. Податель апелляционной жалобы в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование признает факт несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "Металлоизделия" просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2012 года.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, податель жалобы указывает на то, что об обжалуемом определение заявитель узнал 07 декабря 2012 года на из информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводам об уважительности причин для восстановления судом срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2011 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании ООО "Металлоизделия" несостоятельным (банкротом).

03 июня 2011 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ООО "Металлоизделия" о приостановлении производства по делу. В обосновании заявленного ходатайства ООО "Металлоизделия" указало на то, что, требования заявителя к должнику были основаны на решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 30.06.2010 N 1797.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 30.06.2010 N 1797 обжаловано должником в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2011 года по делу N А57-15607/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Металлоизделия" о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 1797 в части доначисления земельного налога в сумме 270 215 руб., пени в сумме 9 934,90 руб., штрафа в сумме 54 043 руб. отказано.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба ООО "Металлоизделия" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2011 года по делу N А57-15607/2010. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года производство по апелляционной жалобе ООО "Металлоизделия" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2011 года по делу N А57-15607/2010 приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А57-4717/2010.

В связи с чем, ООО "Металлоизделия" полагало, что имеются основания для приостановления производства по делу N А57-5080/2011 по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО "Металлоизделия" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15607/2010.

В соответствие с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2011 года приостановлено производство по делу N А57-5080/2011 о признании ООО "Металлоизделия" несостоятельным (банкротом), возбуждённого по заявлению Федеральной налоговой службы до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15607/2010.

26 января 2012 года постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2011 года по делу N А57-15607/2010 отменено, принят по делу новый судебный акт.

При этом ООО "Металлоизделия" в судебное заседание по рассмотрению своей апелляционной жалобы не явилось, было извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по делу N А57-15607/2010 вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2012 года возобновлено производство по делу N А57-5080/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Металлоизделия" несостоятельным (банкротом), на 03 августа 2012 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом того, что производство по делу N А57-5080/2011 было приостановлено при наличии ходатайства ООО "Металлоизделия", то после рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Металлоизделия" по делу А57-15607/2010 и вступления постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по делу N А57-15607/2010 в законную силу, ООО "Металлоизделия" проявив должную степень осмотрительность могло своевременно узнать о возобновлении производства по делу N А57-5080/2011.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 18 июня 2012 года (о возобновлении производства по делу), было своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Таким образом, после размещения определения Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2012 года по делу N А57-5080/2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет ООО "Металлоизделия" могло самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке возражений по заявлению Федеральной налоговой службы и обеспечить явку представителя в судебное заседание назначенное на 03 августа 2012 года.

Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "Металлоизделия" указало о том, что в отношении должника введена процедура наблюдения ООО "Металлоизделия" узнало 07 декабря 2012 года из официального сайта в сети Интернет.

Вместе с тем, в материалах дела N А57-5080/2011 имеется заявление представителя ООО "Металлоизделия" Залетовой И.А., действующей по доверенности от 04 сентября 2012 года, об ознакомлении с материалами дела от 29 ноября 2012 года.

Следовательно, об обжалуемом определении от 03 августа 2012 года ООО "Металлоизделия" узнало не 07 декабря 2012 года (как указано в ходатайстве), а до даты обращения в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела - до 29 ноября 2012 года.

Кроме того, 01 августа 2011 года в судебном заседании по делу N А57-5080/2011 участвовал представитель ООО "Металлоизделия" Залетова Е.Н., действующая по доверенности от 24 января 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

ООО "Металлоизделие" имело возможность ознакомиться с материалами дела N А57-5080/2011 после принятия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по делу N А57-15607/2010.

Однако с соответствующим ходатайством обратилось спустя 10 месяцев после принятия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по делу N А57-15607/2010.

Таким образом, ООО "Металлоизделия" зная, что Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Металлоизделия", не проявило должной заботы и осмотрительности для получения информации о движении дела N А57-5080/2011, после рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Металлоизделия" по делу N А57-15607/2010.

Таким образом, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании при вынесении определения о приостановлении производства по делу N А57-5080/2011, то ООО "Металлоизделие" действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2012 года.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ООО "Металлоизделие" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ обществу с ограниченной ответственностью "Металлоизделия" в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от "03" августа 2012 2012 года по делу N А57-5080/2011 является основанием к возврату поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Металлоизделия" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от "03" августа 2012 2012 года по делу N А57-5080/2011, отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоизделия" на определение Арбитражного суда Саратовской области от "03" августа 2012 года по делу N А57-5080/2011, возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Грабко