Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 07АП-9417/12

г. Томск

07 декабря 2012 г.

Дело N А27-17034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,

при участии:

от уполномоченного органа: Васьковского В.В. по доверенности от 22.09.2012, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (рег. N 07АП-9417/2012) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2012 года (судья Степанова О.И.) по делу NА27-17034/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трест Кузнецкметаллургстрой" (ИНН 4238022512, ОГРН 1084238000736) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРемонт" об установлении статуса залогового кредитора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Трест Кузнецкметаллургстрой" (далее - ООО "Трест Кузнецкметаллургстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 26.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Андрей Викторович Кольчурин.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СтройРемонт" (далее - ООО "СтройРемонт") 27.08.2012 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора как обеспеченного залогом имущества должника:

- отдельно стоящего нежилого здания (складских помещений), общей площадью 338,6кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. Промстроевская, 58, корп. 2,

- отдельно стоящего нежилого здания (столярной мастерской), общей площадью 60,4кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. Промстроевская, 58, корп. 3,

- отдельно стоящего нежилого здания (здания материальных складов), общей площадью 1032,3кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. Промстроевская, 58, корп. 5,

- отдельно стоящего нежилого здания (складского помещения), общей площадью 76,5кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. Промстроевская, 58, корп. 8.

Заявление обосновано ссылкой на статью 138 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что между ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк" и ООО "СтройРемонт" заключен договор уступки прав (цессии) от 19.06.2012, согласно которому последнему перешло право требования к должнику по кредитному договору N 06-240 от 28.09.2009, а также по договорам, обеспечивающим его исполнение, в том числе, по договору об ипотеке от 28.09.2009; в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Трест "Кузнецкметаллургстрой" произведена замена конкурсного кредитора ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк" с требованием в размере 19 999 835,92 руб. его правопреемником ООО "СтройРемонт", о чем вынесено определение арбитражного суда от 23.08.2012.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2012 заявление удовлетворено.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) не согласилась с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Уполномоченный орган считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявлением об установлении статуса залогового кредитора в деле о банкротстве, поскольку заявление подано ООО "СтройРемонт" после закрытия реестра требований кредиторов и утраты залогодержателем специальных прав, предоставленных Законом о банкротстве.

ООО "СтройРемонт" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 28.09.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как в соответствии со статьей 355 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382-390 Кодекса). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

ООО "СтройРемонт", конкурсный управляющий ООО "Трест Кузнецкметаллургстрой" Кольчурин А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От ООО "СтройРемонт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда от 28.09.2012 в связи с утратой ООО "СтройРемонт" специальных прав залогового кредитора в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.09.2009 между ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк" и ООО "Трест Кузнецкметаллургстрой" заключен кредитный договор N 06-240.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 06-240 от 28.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Металлургстройкомплект" и ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк" заключен договор об ипотеке от 28.09.2009, по условиям которого ООО "Металлургстройкомплект" (залогодатель) предоставляет в залог банку собственное имущество - отдельно стоящие нежилые здания (складские помещения), расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. Промстроевская, 58, корп. 2, 3, 5, 8.

Вышеназванное залоговое имущество по договору купли-продажи от 05.05.2010 ООО "Металлургстройкомплект" (продавец) передало в собственность ООО "Трест Кузнецкметаллургстрой" (покупателю).

Должник не исполнил свои денежные обязательства перед ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк" по кредитному договору N 06-240 от 28.09.2009, в связи с чем определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2011 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трест Кузнецкметаллургстрой" требования открытого акционерного общества Акционерный банк "Кузнецкбизнесбанк" в размере 10 999 835,92 рублей долга и 19 274,26 рубля неустойки.

19.06.2012 между ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк" и ООО "СтройРемонт" заключен договор уступки прав (цессии), по которому последнему перешло право требования к должнику по кредитному договору N 06-240 от 28.09.2009 и договору об ипотеке от 28.09.2009.

Определением арбитражного суда от 23.08.2012 в деле о банкротстве ООО "Трест Кузнецкметаллургстрой" произведена замена конкурсного кредитора - открытого акционерного общества Акционерный банк "Кузнецкбизнесбанк" его правопреемником - ООО "СтройРемонт".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СтройРемонт" в арбитражный суд с заявлением об изменении статуса конкурсного кредитора на залогового кредитора в деле о банкротстве.

Удовлетворяя заявление ООО "СтройРемонт", арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 353, 355 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что должник является одновременно заемщиком по кредитному договору N 06-240 от 28.09.2009 и залогодателем имущества, предоставленного в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору перед новым кредитором - ООО "СтройРемонт" (правопреемником банка). Уступка залогодержателем (банком) своих прав по договору о залоге другому лицу (ООО "СтройРемонт") означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Положения Закона о банкротстве не запрещают кредитору, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, впоследствии воспользоваться своим правом установления за ним статуса залогового кредитора на основании статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Если залоговый кредитор обратился в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Следуя материалам дела, решением арбитражного суда от 26.07.2011 ООО "Трест Кузнецкметаллургстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011.

Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "Трест Кузнецкметаллургстрой" закрыт 06.10.2011.

Открытое акционерное общество Акционерный банк "Кузнецкбизнесбанк" требования об изменении статуса конкурсного кредитора и включения его требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника до закрытия реестра требований кредиторов не заявило.

На момент уступки прав (цессии) новому кредитору - ООО "СтройРемонт" по договору от 19.06.2012 и на момент обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора (27.08.2012) реестр требований кредиторов ООО "Трест Кузнецкметаллургстрой" был закрыт.

Принимая во внимание, что ОАО АК "Кузнецкбизнесбанк" (правопредшественник) не ссылалось на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил его требования как не обеспеченные залогом, и заявление о признании статуса залогового кредитора было подано его правопреемником - ООО "СтройРемонт" после закрытия реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное заявление не подлежит удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют Закону о банкротстве (пункту 1 статьи 142) и сложившейся судебно-арбитражной практике (например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 по делу N А03-15005/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 30.12.2011 по делу N А12-7902/2009, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2011 по делу N А43-2380/2010 и другие).

Нарушение норм материального права является основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2012 года и принятия по делу нового судебного акта (пункт 2 статьи 269, пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 сентября 2012 года по делу N А27-17034/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройРемонт" об установлении статуса залогового кредитора отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачёв