Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 20АП-5894/12

Тула

19 декабря 2012 г.

Дело N А62-4199/2012

Резолютивная часть определения объявлена 17.12.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 19.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-жилье" (регистрационный номер 20АП-5894/2012) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2012 по делу N А62-4199/2012 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-жилье" (город Смоленск, ОГРН 1026701426553, ИНН 6731038586) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-жилье" (город Смоленск, ОГРН 1026701426553, ИНН 6731038586) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) о признании частично недействительным договора аренды земельного участка от 11.04.2011 N 1323/з и взыскании неосновательного обогащения, при участии представителя ответчика - Щуркова Е.В. (доверенность от 05.04.2012 N 97), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-Жилье" (далее - ООО АН "Гарант-Жилье") о взыскании 316 599 рублей 10 копеек, в том числе: задолженности по арендной плате в размере 308 145 рублей 24 копейки и пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.04.2011 N 1323/з за период с 20.06.2011 по 31.01.2012, в сумме 8 453 рубля 86 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л. д. 3 - 7, 146 - 147).

В свою очередь ООО АН "Гарант-Жилье" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании недействительным пункта 3.2 договора аренды земельного участка от 11.04.2011 N 1323/з в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013306:125, площадью 2 258 кв. м в части арендной платы в размере 606 220 рублей 38 копеек, а также просило взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области неосновательное обогащение в размере 298 075 рублей 17 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л. д. 73 - 74, 135, 152; том 2, л. д. 8 - 9).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2012 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 316 599 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 308 145 рублей 24 копейки и пени, начисленная за период с 20.06.2011 по 31.01.2012, в сумме 8 453 рубля 86 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО АН "Гарант-Жилье" отказано.

Также с ООО АН "Гарант-Жилье" взыскано в доход федерального бюджета 9 438 рублей 79 копеек государственной пошлины (том 2, л. д. 12 - 20).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО АН "Гарант-Жилье" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л. д. 25 - 27).

Обосновывая доводы, заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0161 площадью 131 338 кв. м, являвшийся предметом договора аренды от 25.04.2008 N 435/3, прекратил свое существование, в том числе как объект земельных правоотношений.

Заявитель жалобы полагает, что земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013306:125, образованный в результате выдела, является новым объектом земельных отношений.

По мнению заявителя, стороны при заключении договора аренды от 11.04.2011 N 1323/3 пришли к соглашению не о внесении изменений в договор от 25.04.2008 N 435/з, а о заключении нового самостоятельного договора аренды земельного участка, являющегося самостоятельным объектом земельных правоотношений.

Также заявитель жалобы отмечает, что, с учетом того, что спорный земельный участок был сформирован только 05.04.2011 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 05.04.2011 N 824, правовых оснований на применение истцом арендной платы по сверхнормативным ставкам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 года N 192 у истца не имелось.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в договоре от 11.04.2011 N 1323/3 несмотря на то, что он подписан, сторонами не согласован расчет арендной платы, а твердая цена, установленная договором, за 8 месяцев 2011 года в размере 654 556 рублей 89 копеек превышала даже предельно допустимые регулируемые тарифы в 2 %, установленные Правительством Российской Федерации в постановлении от 16.07.2009 N 582.

По мнению заявителя, с учетом фактического использования спорного земельного участка арендная плата за весь период пользования им даже при установлении предельных регулируемых цен и с учетом положений постановления Администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 должна составлять 328 285 рублей 45 копеек (322 243,39 + 10 703,39 * 2 258,00 * 0,3 % *1/12 = 322 243,39 + 6 042,06 = 328 285,45).

Учитывая, что ответчиком платежным поручением от 01.11.2011 N 606 уплачена арендная плата за время фактического использования спорного земельного участка в размере 352 453 рубля 71 копейка, то переплата составила в данном случае 24 168 рублей 26 копеек (352 453,71 - 328 285,45 = 24 168,26).

Заявитель жалобы отмечает, что ответчик возражал против установленной арендной платы в твердой форме, как не соответствующей постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, постановлению Администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской с истцом.

От Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л. д. 48 - 50).

Указывает, что арендная плата в спорный период рассчитана Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Отмечает, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, не распространяются на определение арендной платы за земельный участок - предмет договора аренды земельного участка от 11.04.2011 N 1323/з, не разграниченный в собственность Российской Федерации.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 17.12.2012 (том 2, л. д. 41 - 42).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.12.2012 представитель заявителя представил письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы со ссылкой на статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л. д. 52).

Ходатайство подписано Щурковым Е.В. представителем ООО АН "Гарант-Жилье", полномочия которого подтверждаются доверенностью от 05.04.2012 N 97 (том 2, л. д. 53).

Отзыв Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2, л. д. 48 - 50), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против его удовлетворения, явившегося в судебное заседание, на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ООО АН "Гарант-Жилье" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО АН "Гарант-Жилье" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО АН "Гарант-жилье" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2012 по делу N А62-4199/2012 в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку ООО АН "Гарант-жилье" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 06.11.2012 N 1786 уплатило 2 000 рублей государственной пошлины (том 2, л. д. 29), она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-жилье" (город Смоленск, ОГРН 1026701426553, ИНН 6731038586) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2012 по делу N А62-4199/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-жилье" (город Смоленск, ОГРН 1026701426553, ИНН 6731038586) из федерального бюджета государственную за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Каструба