Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 10АП-8553/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А41-26069/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети г. Долгопрудного" (ИНН: 5008032317, ОГРН: 1025001205470): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 23.10.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Лобненский Водоканал" (ИНН: 5025017750, ОГРН: 1035004801050): Мальцевой А.И., представителя (доверенность N 1096 от 29.10.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети г. Долгопрудного" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2012 года по делу N А41-26069/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети г. Долгопрудного" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лобненский Водоканал" об урегулировании разногласий при заключении договора на прием сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Инженерные сети г. Долгопрудного" (далее - МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лобненский Водоканал" (далее - ООО "Лобненский Водоканал") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 1-к на прием сточных вод от 01 января 2011 года в редакции дополнительного соглашения от 01 января 2012 года по следующим условиям:

- пункту 2.1.4, предусматривающему обязанность энергоснабжающей организации руководствоваться действующими тарифами и надбавками к тарифам, утвержденными в установленном порядке;

- пункту 5.1 о порядке расчетов в соответствии с тарифами и надбавками к тарифам, утвержденными в установленном законом порядке (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 128-130). При вынесении решения суд посчитал, что договор прекратил свое действие, истец не доказал обоснованность применения при расчетах с истцом надбавок.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 105-110). Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что правоотношения сторон по приему сточных вод регулируются договором, который является действующим; ответчик фактически потребляет услуги истца по водоотведению и оплачивает их.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что спор заключается в обоснованности применения истцом при расчетах с ответчиком инвестиционных надбавок к тарифам за услуги водоотведения.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01 января 2011 года между МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Лобненский Водоканал" (абонентом) заключен договор N 1-к на прием сточных вод (л.д. 6-7). Предметом договора является транспортировка канализационных стоков от города Лобня на очистные сооружения г. Москвы через г. Долгопрудный.

В силу пункта 7.3 договор действует с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года.

Сторонами подписаны без разногласий дополнительные соглашения к договору от 01.04.2011 г., от 01.07.2011 г., от 01.10.2011 г. (л.д. 150-152).

Дополнительное соглашение от 01.01.2012 г. подписано абонентом с протоколом разногласий от 01.01.2012 года по пунктам 1.1, 1.10 (л.д. 8-9, 10, 11-12).

Энергоснабжающая организация не согласилась с указанной редакцией пунктов 1.1. и 1.10 договора. В связи с тем, что сторонам договора N 1-к от 01 января 2011 года не удалось согласовать условия по пунктам 1.1 и 1.10 дополнительного соглашения в досудебном порядке, МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев предложенные сторонами редакции пунктов 1.1 и 1.10 дополнительного соглашения (об обоснованности применения при расчетах с ответчиком инвестиционной надбавки к тарифу за услуги водоотведения) и проверив их законность, пришел к правильному выводу о том, что указанные пункты дополнительного соглашения подлежат принятию в редакции абонента.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Разногласия сторон возникли по пунктам 1.1 и 1.10 дополнительного соглашения, в которых идет речь об обоснованности применения при расчетах с ответчиком инвестиционной надбавки к тарифу за услуги водоотведения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Указанный Закон устанавливает два вида надбавок - надбавку к цене (тарифу) для потребителей и надбавку к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса.

В соответствии с пп. 12 статьи 2 Закона об основах регулирования тарифов, под надбавкой к цене (тарифу) для потребителей понимается ценовая ставка, которая учитывается при расчетах потребителей с организациями коммунального комплекса, устанавливается в целях финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса и общий размер которой соответствует сумме надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, реализующих инвестиционные программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры.

Согласно пункту 39 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 года N 520, расходы на мероприятия инвестиционной программы, не связанные с увеличением мощности и (или) пропускной способности соответствующей системы коммунальной инфраструктуры, финансируются за счет надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Утверждение инвестиционной программы организаций коммунального комплекса, установление надбавки к ценам (тарифам) для потребителей относится к компетенции представительного органа местного самоуправления (части 2, 3 пункта 1 статьи 5, пункт 12 статьи 11 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса).

В соответствии с пунктом 4 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 года N 520 (далее - Правила N 520), утвержденная инвестиционная программа, в числе прочего, предоставляется в орган регулирования организацией коммунального комплекса для установления надбавок к тарифам и тарифов на подключение.

Процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей (пункт 14 Правил N 520).

Согласно пункту 17 Правил N 520, по результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок.

Как следует из материалов дела, истец настаивает на применение при расчетах между сторонами за оказанные услуги по водоотведению инвестиционной надбавки к тарифу на соответствующие услуги, установленной Постановлением Администрации г. Долгопрудного Московской области. Указанная надбавка установлена в целях обеспечения реализации инвестиционной программы по водоснабжению и водоотведению на 2011-2013 годы МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного".

Из письма Администрации г. Лобня Московской области следует, что уполномоченным органом регулирования инвестиционная надбавка к ценам (тарифам) на услуги водоотведения и очистки сточных вод не утверждалась, в связи с чем применение инвестиционных надбавок к тарифам для потребителей ООО "Лобненский Водоканал", находящихся на территории города Лобня, необоснованно (л.д. 63).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что применение при расчетах с ответчиком инвестиционной надбавки к тарифу на водоотведение является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон по приему сточных вод регулируются договором, который является действующим, а ответчик фактически потребляет услуги истца по водоотведению и оплачивает их по тарифам с учетом надбавок, не влияют на выводы апелляционного суда о законности принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2012 года по делу N А41-26069/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев