Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 12АП-10598/12

г. Саратов

21 декабря 2012 г.

Дело N А57-17008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402195511 ИНН 6450003860 г.Саратов),

администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003 г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2012 по делу N А57-17008/2012 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Амёхиной Наталии Николаевны (г. Саратов)

заинтересованные лица:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003 г. Саратов),

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1046405508918 ИНН 6455038129 г. Саратов),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1126450007155 ИНН 6450056004 г. Саратов)

о признании недействительным постановления N 1371 от 22.06.2012 и обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Занозина Л.Н. по доверенности от 08.06.2012 N 01-03/53,

в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", индивидуального предпринимателя Амёхиной Наталии Николаевны, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Амёхина Наталия Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 22.06.2012 N 1371 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Волжском районе, занимаемого нежилым зданием, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу постановления о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 02 16:25, площадью 67 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная, 160 А, занимаемого нежилым зданием мини-магазина.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2012 признано недействительным Постановление Администрации N 1371 от 22.06.2012 "Об отказе Амехиной Н.Н. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Волжском районе, занимаемого нежилым зданием".

Суд обязал Администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка, площадью 67 кв.м., кадастровый номер 64:48:01 02 16:25, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная, 160 А.

С Администрации в пользу предпринимателя взысканы расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Администрация и Комитет по управлению имуществом г.Саратова Администрации не согласились с вынесенным решением и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб проводится в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования "Город Саратов", индивидуального предпринимателя Амёхиной Наталии Николаевны, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании решения Саратовской городской Думы от 29.09.2011 N 7-71 "О реорганизации комитета по управлению имуществом города Саратова и комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" реорганизован путем присоединения к Комитету по управлению имуществом г.Саратова.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Администрации, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 160 А, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2012.

16.02.2012 предприниматель обратилась с заявлением в Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации о предоставлении в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка на правах аренды сроком на 49 лет площадью 67 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная, 160 А.

22.06.2012 Администрацией вынесено постановление N 1371 "Об отказе Амехиной Н.Н. в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Волжском районе, занимаемого нежилым зданием". Основанием отказа явилось расположение земельного участка в границах территории общего пользования, а также, что объект недвижимости построен и существует с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок (договор аренды N 812 от 05.08.2004), в соответствии с которым земельный участок был предоставлен для реконструкции временного мини-магазина.

Предприниматель, посчитав постановление Администрации N 1371 от 22.06.2012 незаконным и необоснованным, обратилась в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что так как территории общего пользования предназначены для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц, то указанные участки могут находиться только в государственной и муниципальной собственности и предоставляться лишь во временное пользование (бессрочное пользование, аренду, субаренду) в связи с чем земельный участок может быть предоставлен в аренду предпринимателю.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Согласно статье 22 Устава города Саратова, утверждённого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, Администрация является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Таким образом, Администрация выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в связи с чем распоряжение спорным участком осуществляет Администрация.

Подпунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Аналогичное право собственника объекта недвижимости закреплено в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Из материалов дела усматривается, что предприниматель воспользовалась предоставленным законом правом и обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка занятого единым объектом - мини-магазином, принадлежащим ей на праве собственности.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом вышеизложенного, предоставление земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2009 N ВАС-12461/09, в постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 27.05.2009 по делу N А49-5472/2008).

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя положениями ст. 36 ЗК РФ, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимой для её эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, которое представлено заявителю ст. 36 ЗК РФ, и оно, по мнению суда, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами ст. 33 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждено, что площадь расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости составляет 52,7 кв. м., а площадь всего спорного земельного участка, указанная в заявлении на приобретение права на земельный участок, составляет 67 кв. м., то есть площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и функциональному назначению данного объекта.

Судом первой инстанции обоснованно не был принят довод заинтересованных лиц, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования, соответственно, предоставление данного участка в аренду допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов".

Согласно части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 1.6 Положения "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 (далее - Положение), земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" в редакции решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, что подтверждено фрагментом карты градостроительного зонирования.

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Так как территории общего пользования предназначены для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц, то указанные участки могут находиться только в государственной и муниципальной собственности и предоставляться лишь во временное пользование (бессрочное пользование, аренду, субаренду).

Таким образом, суд первой инстанции приходит к правомерному выводу, что спорный земельный участок может быть предоставлен в аренду предпринимателю при соблюдении вышеназванных норм и Правил.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод заинтересованных лиц, что объект недвижимости построен предпринимателем и существует с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок, так как земельный участок был предоставлен исключительно для реконструкции временного мини-магазина.

Суд первой инстанции установил, что на основании Постановления мэра города Саратова N 420-13 от 04.06.2001 между Арендодателем - Администрацией г.Саратова и Арендатором - Амехиной Наталией Николаевной заключен договор аренды земельного участка N 812 от 05.08.2004, кадастровый номер 64:48:010216:0025, площадью 67 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.Б.Горная, 160, сроком с 04.06.2001 по 04.06.2006, под реконструкцию временного мини-магазина.

Договор аренды земельного участка N 812 от 05.08.2004 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

01.12.2010 Комитет по земельным ресурсам Администрации направил в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. В указанный в уведомлении срок арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке и не ответил на уведомление Комитета по земельным ресурсам Администрации.

Считая договор аренды N 812 от 05.08.2004 расторгнутым, Администрация обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании отсутствующим ограничения (обременение) в виде аренды на земельный участок, кадастровый номер 64:48:010216:0025, площадью 67 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная,160, в пользу Амехиной Н.Н. и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:010216:0025, площадью 67 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная, 160, путём возложения на Амехину Н.Н. обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на данном участке, обязании передать Арендодателю - Администрации земельный участок, кадастровый номер 64:48:010216:0025, площадью 67 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная,160, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка аренды N 812 от 05.08.2004, путем подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 по делу N А57-8486/2011, вступившим в законную силу, признано отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок, кадастровый номер 64:48:010216:0025, площадью 295 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная,160, в пользу Амехиной Н.Н.

В удовлетворении заявленных исковых требований Администрации об обязании Амехину Н.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 64:48:010216:0025, площадью 295 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная, 160, путём возложения на Амехину Н.Н. обязанности демонтировать мини-магазин, расположенный на данном участке, судом было отказано.

В удовлетворении заявленных исковых требований Администрации об обязании Амехиной Н.Н. передать Арендодателю - Администрации земельный участок, кадастровый номер 64:48:010216:0025, площадью 295 кв. м, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Б.Горная, 160, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка N 812 от 05.08.2004, путем подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, судом было отказано.

При этом в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований Администрации указано на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним неоспоренного зарегистрированного права предпринимателя на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, заинтересованными лицами не представлено.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суде первой инстанции представитель Администрации подтвердил, что по настоящее время зарегистрированное право Амёхиной Н.Н. на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным довод предпринимателя о наличии у нее исключительного права на приобретение данного участка в аренду в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Иных оснований невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах постановление Администрации от 22.06.2012 N 1371 "Об отказе Амехиной Н.Н. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Волжском районе, занимаемого нежилым зданием" является недействительным.

В отношении требований предпринимателя об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу постановления о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:01 02 16:25, площадью 67 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная, 160 А, занимаемого нежилым зданием мини-магазина, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данные положения, как и положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направлены на защиту прав и законных интересов заявителя, и реализацию им права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования предпринимателя об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав, не является самостоятельным требованием и вытекает из основного требования о признании недействительным ненормативного правового акта и является способом восстановления нарушенного права.

Обязание Администрации принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка, площадью 67 кв. м., кадастровый номер 64:48:01 02 16:25, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная, 160 А., суд первой инстанции рассмотрел как меру, направленную на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, что соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2012 года по делу N А57-17008/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова