Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 12АП-10398/12

г. Саратов

20 декабря 2012 г.

Дело N А57-11310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельцова Алексея Анатольевича (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2012 года по делу N А57-11310/2012 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Стрельцова Алексея Анатольевича (г.Саратов)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (г.Саратов), комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов), комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г.Саратов), открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий сберегательный банк" (г.Москва), открытому акционерному обществу "ВОЛЬСКПРОММЯСО" (Саратовская область, Вольский район, г.Вольск), открытому акционерному обществу "Компания Класс" (г.Саратов), обществу с ограниченной ответственностью "Биотит" (г. Саратов)

о признании незаконным постановления N 321 от 15.03.2012 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

при участии в судебном заседании Стрельцова А.А., представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Полянского Г.Ю., действующего по доверенности N 01-03/20 от 07.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Стрельцов Алексей Анатольевич (далее - Стрельцов А.А., заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.03.2012 N 321 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:48:010115:68, расположенного по адресу г. Саратов ул. Усть-Курдюмская во дворе дома N 3 в Волжском районе площадью 234 кв.м" и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Стрельцов А.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы настаивает на отсутствии обстоятельств, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка. В обоснование данной позиции Стрельцов А.А. ссылается на то, что статья 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, предусматривающая исключительное право на приобретение земельного участка собственником здания, строения, сооружения, расположенного на нем, не ставит возможность такого приобретения в зависимость от разрешенного вида использования земельного участка и постановки вопроса об изменении вида использования земельного участка на публичные слушания. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, однако до настоящего времени Саратовской городской Думой нормы отвода земельных участков для размещения объектов торгово-бытового обслуживания не установлены.

В судебном заседании Стрельцов А.А. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", открытое акционерное общество"Акционерный коммерческий сберегательный банк", открытое акционерное общество "ВОЛЬСКПРОММЯСО", открытое акционерное общество "Компания Класс", общество с ограниченной ответственностью "Биотит" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий сберегательный банк", открытого акционерного общества "ВОЛЬСКПРОММЯСО", открытого акционерного общества "Компания Класс", общества с ограниченной ответственностью "Биотит" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 410031 53 78659 0, N 410031 53 78665 1, N 410031 53 78660 6, N 410031 53 78666 8, N 410031 53 78662 0, N 410031 53 78667 5, N 410031 53 78663 7, N 410031 53 78664 4, N 410031 53 78668 2, N 410031 53 78661 3, N 410031 53 78669 9 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.11.2012. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий сберегательный банк", открытого акционерного общества "ВОЛЬСКПРОММЯСО", открытого акционерного общества "Компания Класс", общества с ограниченной ответственностью "Биотит" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав Стрельцова А.А., представителя администрации муниципального образования "Город Саратов", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.01.2001 между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Стрельцовым А.А. во исполнение договора купли-продажи права аренды земельного участка на аукционе от 17.01.2001 заключен договор аренды N 192 земельного участка площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, во дворе жилого дома N 3 в Волжском районе, кадастровый номер 64:48:010115:68 с разрешенным использованием: под размещение отдельно стоящего объекта торговли от 150 до 500 кв.м площади.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права: серия 64 АА N 685663 от 23.12.2003, Стрельцов А.А. является собственником объекта недвижимости: нежилое здание (мини-магазин) инвентарный номер: 63:401:001:000610340, литер: А, площадью 75,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, во дворе дома N 3, кадастровый (или условный) номер: 63-01/48-177-334.

16.09.2010 Стрельцов А.А. обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о приобретении права собственности на данный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 614 от 29.03.2011 Стрельцову А.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Усть-Курдюмская, во дворе жилого дома N 3 в Волжском районе, кадастровый номер 64:48:010115:68 с разрешенным использованием: под размещение отдельно стоящего объекта торговли от 150 до 500 кв.м площади, в связи с тем, что не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) право собственности на все объекты, фактически расположенные на земельном участке.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15.06.2011 Постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 614 от 29.03.2011 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Усть-Курдюмская, во дворе жилого дома N 3 в Волжском районе, занимаемого стоящим объектом торговли от 75 до 150 кв.м общей площади, признано незаконным.

Суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть заявление Стрельцова А.А. от 16.09.2010 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 234 кв.м, для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый номер 64:48:010115:68, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Усть-Курдюмская, во дворе жилого дома N 3 в Волжском районе.

15.03.2012 администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято постановление N 321, которым Стрельцову А.А. отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 234 кв.м, для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания, кадастровый номер 64:48:010115:68, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Усть-Курдюмская, во дворе жилого дома N 3 в Волжском районе.

Стрельцов А.А., полагая, что отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконными, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с вышеназванным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решениями Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом споре судами первой и апелляционной инстанций не доказано наступление совокупности двух требуемых законом условий для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Стрельцов А.А. обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, во дворе жилого дома N 3 в Волжском районе, кадастровый номер 64:48:010115:68 с разрешенным использованием: под размещение отдельно стоящего объекта торговли от 150 до 500 кв.м площади.

Отказывая Стрельцову А.А. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, администрация муниципального образования "Город Саратов" указала, что данный земельный участок расположен в границах земельного участка, который должен быть сформирован под многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010115:68, площадью 234 кв.м., расположен по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, во дворе жилого дома N 3 в Волжском районе.

Доказательств того, что у земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, дом. N 3, определены границы, а земельный участок с кадастровым номером 64:48:010115:68, площадью 234 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, во дворе жилого дома N3 в Волжском районе, находится в этих границах, не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решениями Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280 (пункт 37 "Карт градостроительного зонирования территории города Саратова" Правил), в редакции Правил, утвержденной решением Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 года N 50-595 (далее - Правила) испрашиваемый земельный участей расположен в пределах территориальной зоны Ж-1 (зоны многоэтажной многоквартирной жилой застройки).

В соответствии с градостроительным регламентом указанной территориальной зоны такой вид использования как объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания общей площадью от 75 до 150 кв. м (код вида использования 4.12 табл. 5.1. Правил) является условно разрешенным.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6.2 Правил землепользовании и застройки, указал, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть путем проведения по данному вопросу публичных слушаний.

Между тем, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая исключительное право на приобретение земельного участка собственником здания, строения, сооружения, расположенного на нем, не ставит установленное законом право в зависимость от разрешенного вида использования земельного участка.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и получившего свое развитие в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии в собственности Стрельцова А.А. объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав, какого-либо иного назначения и вида использования испрашиваемого земельного участка, кроме как для размещения реально расположенного на нем объекта недвижимости и для его использования, у данного участка в настоящее время нет и не может быть.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные администрацией муниципального образования "Город Саратов" в постановлении от 15.03.2012 N 321 обстоятельства, не могут служить основанием для отказа Стрельцову А.А. в предоставлении земельного участка в собственность.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае имеются препятствия для предоставления Стрельцову А.А. испрашиваемого земельного участка на праве собственности, при этом обоснованно исходил из следующего.

Частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом первой инстанции установлено, что площадь объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке составляет 75,4 кв.м, а площадь всего спорного земельного участка, указанная в заявлении о приобретение права на земельный участок, составляет 234 кв.м, то есть площадь испрашиваемого земельного участка в 3 раза превышает размер находящихся на нём объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Таким образом, площадь испрашиваемого, по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка, необоснованно завышена, превышает площадь, занимаемую объектами недвижимости.

Документы, обосновывающие размер фактически используемой площади земельного участка, в материалы дела Стрельцовым А.А. не представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие до настоящего времени установленных Саратовской городской думой норм отвода земельных участков для размещения объектов торгово-бытового обслуживания сама по себе не обуславливает возможность предоставления земельного участка в собственность испрашиваемой площадью.

Объем прав на землю у приобретателя недвижимости ограничен положениями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Стрельцов А.А. не предоставил доказательств, подтверждающих необходимость предоставить земельный участок площадью 234 кв.м, не доказал, что весь участок фактически используется им для целей эксплуатации нежилого помещения площадью 75,4 кв.м.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Стрельцов А.А. не обосновал размер испрашиваемого земельного участка.

При этом нахождение на земельном участке в собственности объекта недвижимости не порождает у администрации обязанности предоставить Стрельцову А.А. в собственность истребуемый земельный участок в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Стрельцова А.А. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.03.2012 N 321 и обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2012 года по делу N А57-11310/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стрельцова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской