Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-36578/12

город Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-97247/2012-131-140

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИНИТ РУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 по делу N А40-97247/2012-131-140, принятое судьей Жбанковой Ю.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ Инжиниринг" (ОГРН 1107746841663) к обществу с ограниченной ответственностью "МИНИТ РУС" (ОГРН 1047796290915)

о взыскании 210 179 рублей

при участии представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ Инжиниринг" (далее - ООО "ЛИСТ Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИНИТ РУС" (далее -ООО "МИНИТ РУС") о взыскании 210 079 руб. задолженности по договору поставки от 15.02.2011 N 17.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИСТ ИНжиниринг" (поставщик) и ООО "МИНИТ РУС" (покупатель) заключен договор от 15.02.2011 N 17 поставки, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателю товар, а покупатель - принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора. При этом ассортимент, количество, цена единицы товара и сумма согласовывается сторонами при оформлении заказа и указывается в накладной (счетах-фактурах, спецификациях) (пункт 1.2 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств истец представил в материалы дела товарную накладную от 15.02.2012 N 480 на общую сумму 423 079 руб., содержащую отметку покупателя о получении товара и печать организации. Покупатель частично оплатил поставленную продукцию, в связи с чем задолженность составила 210 079 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем доказательства полной оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При этом довод заявителя о неполучении товара по указанной выше товарной накладной опровергается отметкой покупателя о получении товара и печатью организации, оплатой товара в части и гарантийным письмом ООО "МИНИТ РУС" от 31.05.2012 (л.д. 51), подтверждающим факт поставки товара по товарной накладной N 480 от 15.02.2012 и наличие задолженности в заявленном размере.

В этой связи соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 02.10.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 по делу N А40-97247/2012-131-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИНИТ РУС" (ОГРН 1047796290915) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков Н.И.Панкратова