Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 07АП-8003/12

г. Томск

13 декабря 2012 г.

Дело N А27-9245/2012

(резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.,

при участии:

кредитора Неприенко А.Б., паспорт,

конкурсного управляющего Рябцева К.Д., паспорт,

от должника ЗАО "Ижморская продовольственная компания": Зуевой Т.М. по доверенности от 15.05.2012 года, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Анжеро-Судженского отделения N 2356 (рег. N 07АП-8003/12(7)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2012 года (судья Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-9245/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ижморская продовольственная компания"

(заявление Наприенко А.Б. об установлении требований кредитора в реестре требований кредиторов),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 04 мая 2012 года закрытое акционерное общество "Ижморская продовольственная компания", ОГРН 1024200691173, ИНН 4209033301, Кемеровская область, Ижморский район, признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 04 мая 2012 года конкурсным управляющим утвержден Рябцев Константин Леонидович.

В арбитражный суд 25 июня 2012 года поступило заявление Наприенко Александра Борисовича об установлении требований кредитора в размере 22 102 034 рубля 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2012 года заявление удовлетворено в полном объеме. Суд исходил из того, что сумма задолженности должником не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждена документально. Совокупностью доказательств подтверждается реальность хозяйственных отношений между кредитором и должником.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Сбербанк России" в лице Анжеро-Судженского отделения N 2356 (далее - Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2012 года, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нарушение условий договора было изначально и в полной мере устраивало Подрядчика. Стороны не имели намерения исполнять обязательства по сделке. Судом неправомерно приняты в качестве доказательств представленные заявителем фотографии. Не предоставлены доказательства уплаты денежных средств цеденту за уступленные права требования.

Представитель должника, конкурсный управляющий и Неприенко А.Б. возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа 2010 года между ООО "Арт Строй" (подрядчик) и должником заключен договор на выполнение работ подрядным способом, согласно которому подрядчик обязуется произвести работы по капитальному ремонту объектов заказчика, расположенных в с.Постниково, Ижморского района, а должник обязуется оплатить работы, указанные в локальной смете. (пункты 1.1., 1.2. договора). В материалах дела имеются локальные сметы, которыми подрядчик и должник согласовали стоимость работ подлежащих выполнению по названному договору. Представлены акты о выполненных работах по договору подряда: N 1 от 30.09.2010, N 2 от 31.10.2010, N 3 от 20.11.2010, подписанные уполномоченными представителями сторон, а также справки о стоимости выполненных работ: N 1 от 30 сентября 2010 года, N 2 от 31 октября 2010 года, N 3 от 20 ноября 2011 года на общую сумму 11 340 657,86 рублей.

В дальнейшем 10 мая 2012 года, между ООО "Арт Строй" (цедент) и кредитором заключен договор уступки права требования (цессии) N 1У, согласно которому цедент переуступил право требования кредитору суммы долга в размере 11 340 657,86 рублей по договору подряда N 6/1 от 25 августа 2010 года. Согласно пункту 1.1. названного договора цессии переходят к кредитору с момента подписания настоящего договора. В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору цессии, на котором имеется печать должник, подпись без расшифровки, с отметкой получено.

30 августа 2011 года между ООО "Фундамент Строй" (подрядчик) и должником заключен договор на выполнение работ подрядным способом, согласно которому подрядчик обязуется произвести работы по капитальному ремонту объектов заказчика, расположенных в с.Постниково, Ижморского района, а должник обязуется оплатить работы, указанные в локальной смете. (пункты 1.1., 1.2. договора). В материалах дела имеются локальные сметы, которыми подрядчик и должник согласовали стоимость работ подлежащих выполнению по названному договору. Представлены акты о выполненных работ по договору подряда: N 1 от 30.09.2011, N 2 от 31.10.2011, подписанные уполномоченными представителями сторон, а также справки о стоимости выполненных работ: N 1 от 30 сентября 2011 года, N 2 от 31 октября 2011 года на общую сумму 10 761 376,00 рублей.

Затем 10 мая 2012 года, между ООО "Фундамент Строй" (цедент) и кредитором заключен договор уступки права требования (цессии) N 2У, согласно которому цедент переуступил право требования кредитора суммы долга в размере 10 761 377,00 рублей по договору подряда N 8/3 от 30 августа 2011 года. Согласно пункту 1.1. названного договора цессии переходят к кредитору с момента подписания настоящего договора. В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору цессии, на котором имеется печать должник, подпись без расшифровки, с отметкой получено.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения Наприенко А.Б. в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

В силу пункта 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", акт о приеме выполненных работ (форма КС-2) применяется для приема выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика). На основании данных акта о приеме выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Указанные в Постановлении N 100 унифицированные формы первичной учетной документации применяются юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) содержат все необходимые реквизиты, составлены в двустороннем порядке и, будучи первичными учетными документами, подтверждают объем и стоимость выполненных подрядчиками работ в пользу должника.

В подтверждение факта выполнения работ представлены также фотографии объектов, на которых они выполнялись. Данные фотографии правомерно приняты судом во внимание, поскольку косвенно подтверждают имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

Нарушение условий заключенных договоров со стороны должника в части внесения предварительной оплаты не освобождает последнего от оплаты фактически выполненных и принятых ЗАО "Ижморская продовольственная компания" работ.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств ведения претензионной работы и намерения взыскать задолженность в исковом порядке не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления.

Помимо этого, в дело представлены доказательства, свидетельствующие о реальности хозяйственных отношений между кредитором (его правопредшественниками) и должником.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В дело заявителем представлены договора цессии, по своей форме и содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства. Признаков ничтожности и/или незаключенности указанных сделок судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие или отсутствие оплаты по договору возмездной уступки прав требования (цессии) не влечет недействительность данной сделки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Наприенко А.Б. и включил требования указанного кредитора в реестр в полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые бы не были оценены судом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2012 года по делу N А27-9245/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.