Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 17АП-13586/12

г. Пермь

19 декабря 2012 г.

Дело N А60-30380/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Катализатор": Голубков А.К., паспорт, доверенность N 12-10 от 05.07.2012;

от ответчика - открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод": представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2012 года

по делу N А60-30380/2012,

принятое судьей Деминой Т.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Катализатор" (ОГРН 1026700535531, ИНН 6704008021)

к открытому акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (ОГРН 1026601503840, ИНН 6625004271)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Катализатор" (далее - ЗАО "Катализатор", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский новотрубный завод" (далее - ООО "ПНЗ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.10.2011 N 12690 в размере 2908904 руб. 10 коп., неустойки за период с 16.01.2012 по 15.05.2012 в размере 448277 руб. 38 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ПНЗ" указывает, что п. 5.3. договора поставки предусмотрена оплата ответчиком поставленного товара в течение 30 дней с даты получения счета-фактуры и товарно-сопроводительных документов; поскольку счета-фактуры ответчик не получил, срок оплаты товара не наступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, истец и ответчик заключили договор поставки от 10.10.2011 N 12690, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. В п. 1.2 договора стороны согласовали, что количество, наименование, ассортимент и цены указываются в спецификации на каждую партию товара.

Спецификация от 25.10.2011 N 1, подтверждает согласование сторонами наименования, количества, ассортимента и цены товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 4708904 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной от 05.12.2011 N 75. Факт получения товара ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

По смыслу пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В п. 5.3 договора сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара в течение 30 дней с даты получения счета-фактуры и товарно-распорядительных документов, если иное не предусмотрено в спецификации к договору.

Из спецификации от 25.10.2011 N 1 следует иной срок оплаты товара -30 календарных дней после поставки.

На основании этого довод апелляционной жалобы ответчика о том, что срок оплаты поставленного товара не наступил, поскольку истец не передал ему счета-фактуры, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, подлежащим отклонению.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в срок, предусмотренный спецификацией, поставленный товар не оплатил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 2908904 руб. 10 коп. задолженности по оплате поставленного товара является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 спецификации от 25.10.2011 N 1 к договору поставки от 10.10.2011 N 12690 в редакции протокола разногласий от 07.11.2011 установлено, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар более чем на 10 суток покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара ответчик обязан уплатить истцу пени за период с 16.01.2012 по 15.05.2012 в размере 448277 руб. 38 коп., исходя из суммы задолженности, ставки пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Иск удовлетворен судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2012 года по делу N А60-30380/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова