Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 08АП-10045/12

город Омск

14 декабря 2012 г.

Дело N А75-4441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

1) общества с ограниченной ответственностью "Югорская Сервисная Строительная компания "Север-Альянс" (регистрационный номер 08АП-10045/2012)

2) открытого акционерного общества "Сибирь" (регистрационный номер 08АП-10045/2012)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2012 года по делу N А75-4441/2012 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Юганская Сервисная Строительная компания "Север-Альянс" (ОГРН 1068604024642, ИНН 8604039051) к открытому акционерному обществу "Сибирь" (ОГРН 1028601261457, ИНН 8604001724) о взыскании 2 531 256 руб. 12 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юганская Сервисная Строительная Компания "Север-Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании 2 531 256 руб. 12 коп., в том числе 1 957 976 руб. 46 коп. - суммы основного долга, 39 064 руб. 39 коп. - суммы договорной неустойки, 534 215 руб. 27 коп. - суммы убытков.

Решением от 28.09.2012 по делу N А75-4441/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворить частично, взыскал с ответчика в пользу истца 1 997 040 рублей 85 копеек, в том числе 1 957 976 рублей 46 копеек - сумму основного долга, 39 064 рубля 39 копеек - сумму договорной неустойки, а также 28 131 рубль 11 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 631 рубль 16 копеек - судебные издержки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рубля 01 копейку.

ООО "Юганская Сервисная Строительная Компания "Север-Альянс" не согласившись указанным решением в части отказа во взыскании убытков обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что убытки в виде задолженности перед бюджетом возникли у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

ОАО "Сибирь" также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда от 28.09.2012 по делу N А75-4441/2012 в части удовлетворения требования истца о взыскании судебных издержек в размере 631,16 руб., просит решение суда в указанной части отменить. Считает, что ООО "Юганская Сервисная Строительная Компания "Север-Альянс" имело возможность получить выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика бесплатно, путем распечатывания с официального сайта Федеральной налоговой службы; получить выписки с наименьшими затратами (без оплаты за срочность).

В представленном до начала судебного заседания отзыве истец просит оставить решение арбитражного суда в обжалуемой ответчиком части без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца просит решение в обжалуемой истцом части оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемых сторонами частях не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сибирь" (субподрядчик) и ООО "Юганская Сервисная Строительная Компания "Север-Альянс" (субсубподрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объектам Программы ТПиР 2011 от 16.05.2011 N ССП/11 (далее - договор, контракт), в соответствии с пунктом 2.1. которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту: ТПиР 7.2.1 "Оснащение комплексом ИТСО ЛПДС Каркатеевы Нефтеюганского УМН (ограждение, периметрально-охранная сигнализация, видеонаблюдение, периметральное оснащение). Нефтеюганское УМН. Реконструкция" в соответствии с контрактом и технической документацией (том 1 л.д. 68-106).

В соответствии с пунктами 35.1. и 35.2. контракт вступает в силу с даты его подписания (16.05.2011) и утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по контакту.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (часть 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением от 10.08.2011 N 1 контракту стороны определили объем выполненных работ, которые подлежат выполнению, а именно: монтаж лотков; монтаж проводника заземляющего из полосовой стали; монтаж стоек и полок кабельных; монтаж, бетонирование и окраска стоек; монтаж кронштейнов и закладных деталей (том 1 л.д. 107-108).

Согласно пункту 5.1 контракта работы по объекту должны быть начаты субсубподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение N 3) и полностью завершены не позднее 22 ноября 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2011 N 1) твердая договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субсубподрядчику составляет 2 176 500 руб. 62 коп.. в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 4

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Нормы про оплату

По условиям заключенного договора, оплата выполненных и принятых субсубподрядчиком работ осуществляется субподрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем субподрядчика оригинала счета-фактуры, оформленной субсубподрядчиком на основании журнала учеты выполненных работ (Форма КС-6а), акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт - принят (подписан) полномочным сотрудником /работником представителя субподрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3); ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетный месяц (пункт 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2011 N 1)).

Факт выполнения истцом работ на сумму 2 176 500 руб. 62 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.09.2011 N 1, от 22.11.2011 N 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2011 N 1, от 22.11.2011 N 2, подписанными ответчиком без разногласий по качеству, объему, срокам выполненных работ (том 1 л.д. 117,118, 120, 121).

На основании актов о приемки выполненных работ истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 25.09.2011 N 00000184 на сумму 1 754 998 руб. 71 коп., от 22.11.2011 N 00000224 на сумму 421 501 руб. 91 коп. (том 1 л.д. 116, 119).

По данным истца задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 957 976 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал наличие задолженности в сумме 1 957 976 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 957 976 руб. 46 коп.

Также суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору, руководствуясь положениями ст. 329, 330, 331 ГК РФ, проверив, представленный истцом расчет неустойки сделанный на основании п. 28.2.1 контракта (согласно которому, в случае если субподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 15 календарных дней, субподрядчик, при условии выполнения субсубподрядчиком своих обязательств по контракту, обязан уплатить субсубподрядчику пени в размере 0,01 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от части твердой договорной цены, соответствующем сумме задержанного/ просроченного платежа), удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 064,39 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у него перед истцом задолженности по оплате основного долга и неустойки. Возражений относительно квалификации правоотношений, размере взысканного долга и неустойки по договору подряду от сторон не поступало. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возражения истца и ответчика относительно принятого Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решения сводятся к следующему:

1. истец не согласен с отказом судом первой инстанции во взыскании с ответчика убытков, причиненных ему ответчиком вследствие несвоевременной оплаты стоимости работ.

Заявляя о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец, обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По иску о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, подлежат доказыванию факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между таким поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец указал на наличие у него перед налоговым органом задолженности, образовавшейся по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

В обоснование своей позиции истец представил инкассовые поручения об уплате пени, штрафов; решения и требования налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов; платежные поручения истца об уплате пени и штрафов; постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя, судебные акты (том 2 л. 26-75) на сумму 534 215 руб. 27 коп.

Указанные документы действительно свидетельствуют о наличии задолженности истца перед налоговым органом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не обоснованна причинно-следственная связь между возникшей у него перед бюджетом задолженностью и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Ответственность истца за неуплату законно установленных налогов, сборов не может быть возложена на ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что уплата налогов, согласно действующему законодательству является обязанностью налогоплательщика. Пени и штрафы по обязательным платежам находятся в причинно-следственной связи с соответствующим бездействием истца. Такую исключительную связь со спорными правоотношениями и просрочкой ответчика в исполнении гражданско-правовых обязательств истец не доказал.

Ссылку истца на статью 393 ГК РФ (по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать убытки) суд апелляционной инстанции находит ошибочной, поскольку в споре находится требование не о неустойке, а об убытках, подлежащих доказыванию по правилам, указанным выше ( факт убытков, размер, противоправность поведения ответчика, прямая и исключительная причинно-следственная связь убытков с противоправным поведением ответчика).

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков в размере 534 215 руб. 27 коп., в виде расходов по уплате санкций в связи с несвоевременным внесением налоговых платежей и исполнительного сбора, правомерно отказано судом первой инстанции.

2. Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании с него судебных издержек, понесенных истцом в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться иные расходы участвующего в деле лица связанные с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Так, в абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ) (абзац 13 пункта 3 разъяснений названного Постановления).

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 800 руб., понесенных им в связи с обращением в налоговый орган с целью получения выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика для предоставления в суд при предъявлении иска.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с получением в налоговом органе сведений в отношении истца и ответчика, ООО "Юганская Сервисная Строительная Компания "Север-Альянс" представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также копия платежного поручения от 23.05.2012 N 162 на сумму 800 руб. (том 1, л.д. 19).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки в размере 631,16 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) обоснованно отнесены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о возможности истца минимизировать судебные издержки, либо вовсе получить сведения в отношении истца и ответчика бесплатно, не являются основанием для отмены судебного акта в данной части.

Истец, действуя разумно и добросовестно, в целях соблюдения из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в налоговый орган для получения сведений в отношении истца и ответчика.

Учитывая требование статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении актуальной выписки из ЕГРЮЛ (полученной не позднее 30 дней до обращения в суд), продолжительность почтового пробега, суд апелляционной инстанции не усматривает неразумности в несении истцом расходов на получение выписок в ускоренном порядке.

Данные расходы находятся в связи с настоящим делом, возбужденном по причинам ответчика, уклоняющегося без оснований от исполнения бесспорных обязательств.

Факт обращения и несения расходов подтвержден материалами дела, следовательно, понесенные расходы подлежат возмещению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав истцу во взыскании убытков в сумме 534 215,27 руб. и удовлетворив требование истца о взыскании судебных издержек частично в сумме 631,16 руб., суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителей.

Руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2012 года по делу N А75-4441/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорская Сервисная Строительная компания "Север-Альянс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина