Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-35959/12

20 декабря 2012 г.

дело N А40-110105/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнвестФинансПроект" (в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 г., принятое судьей Белицкой С.В. по делу N А40-110105/09

по иску ООО "ГСП-Лизинг" (прежнее наименование - ООО "Специальный проектно-изыскательский институт "Гидроспецстрой")

к ОАО "Океан", ООО "Океан Медиа Групп",

с участием в качестве третьих лиц ДЗР г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве,

о сносе являющейся частью здания самовольной постройкой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркин Д.Г., Миненко Р.А. по дов. от 19.03.2012 г.;

от ответчиков: от ОАО "Океан": неявка; от ООО "Океан Медиа Групп": Лутепа А.В. по дов. от 02.03.2012 г.;

от третьих лиц: неявка;

от заявителя по ст. 42 АПК РФ: Бакулин В.Н. по дов. от 14.03.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСП-Лизинг" (прежнее наименование - ООО "Специальный проектно-изыскательский институт "Гидроспецстрой") предъявило иск к ОАО "Океан", ООО "Океан Медиа Групп" об обязании Ответчиков за свой счет снести помещения площадью 34,5кв.м., являющиеся частью здания по адресу: г. Москва, Кадашеская наб., д. 6/1/2, стр. 3, как самовольно возведенные на земельном участке, предоставленном Истцу городом Москвой в пользование по Договору аренды от 01.11.1993 г. N М-01-000269.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. по делу N А40-110105/09 иск удовлетворен (т. 10, л.д. 94-95).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 г. судебный акт первой инстанции оставлен без изменения (т. 11 л.д. 14-15).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 г. судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

По настоящее время Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. по делу N А40-110105/09 не исполнено.

30.03.2012 г. на данное решение ООО "ИнвестФинансПроект" подана апелляционная жалоба (т. 14, л.д. 1-3), мотивированная тем, что здание, часть помещений в котором признана подлежащими сносу как самовольно возведенные, с 2009 г. по настоящее время находится в аренде у Заявителя и фактически им используется под осуществление в нем ресторанной деятельности, в связи судебный акт о сносе соответствующих помещений, о принятии которого Заявителю стало известно 12.03.2012 г., непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Данная жалоба квалифицируется судом апелляционной инстанции как подлежащая рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5, 6 ст. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 г. (т. 15 л.д. 27-28) производство по апелляционной жалобе ООО "ИнвестФинансПроект" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 г. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 г. отменено по основанию допущенного нарушения норм процессуального права (т. 16, л.д. 67-71).

При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель и ООО "Океан Медиа Групп" требования и доводы жалобы поддержали; Истец по ним возражал; иные неявившиеся участвующие в деле лица считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Заявитель ООО "ИнвестФинансПроект" является непривлеченным к участию в деле лицом, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом.

ООО "ИнвестФинансПроект" с 2009 г. по настоящее время является владельцем помещений в здании по адресу: г. Москва, Кадашеская наб., д. 6/1/2, стр. 3, в т.ч. образующих ту часть постройки, о сносе которой вынесен обжалуемый судебный акт (осуществляет в них ресторанную деятельность), что подтверждается заключенными им (арендатор) и ООО "Океан Медиа Групп" (арендодатель) Договорами аренды от 01.03.2009 г. N 1/27, 01.02.2010 г. N 2/27, 30.11.2011 г. N 1827, 31.10.2012 г. N 22/27 (т. 14 л.д. 14-40, т. 16 л.д. 76-84), в доказательство реальности исполнения которых со стороны арендатора в части внесения арендной платы представлены платежные поручения, картотека расчетного счета за 2009-2011г.г. (т. 16 л.д. 85-107); также обстоятельство фактического нахождения арендатора в соответствующих помещениях подтверждается выданной Департаментом потребительского рынка и услуг г. Москвы лицензией на право ООО "ИнвестФинансПроект" с 25.03.2009 г. по 25.03.2014 г. осуществлять по адресу: г. Москва, Кадашеская наб., д. 6/1/2, стр. 3, розничную продажу алкогольной продукции (т. 14 л.д. 48-49); выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве 31.10.2008 г. Санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии осуществляемой ООО "ИнвестФинансПроект" по адресу: г. Москва, Кадашеская наб., д. 6/1/2, стр. 3, деятельности по производству, реализации и организации продукции общественного питания, розничной реализации алкогольной продукции, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т. 14 л.д. 50); выданным Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по г. Москве 02.12.2008 г. заключением о соответствии помещения ресторана, деятельность в котором осуществляет ООО "ИнвестФинансПроект", по адресу: г. Москва, Кадашеская наб., д. 6/1/2, стр. 3, требованиям пожарной безопасности.

В свою очередь Истцом не было указано обстоятельств и представлено доказательств, которые бы опровергали довод Заявителя о том, что с 2009 г. по настоящее время он является обладателем права пользования помещениями в здании по адресу: г. Москва, Кадашеская наб., д. 6/1/2, стр. 3, в т.ч. образующих ту часть постройки, о сносе которой вынесен обжалуемый судебный акт.

Между тем, если постройка, которую истец требует снести как самовольную, обременена правами третьих лиц, в частности, арендатора, то при сносе указанной постройки соответствующее обременение также прекратятся; следовательно, лица, правами которых обременен объект, о сносе которого как самовольной постройки заявлен иск, должны быть привлечены к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, т.к. судебный акт о сносе такой постройки будет принят непосредственно об их правах, приведет к изменению их правого статуса (прекратить имевшееся право пользования).

Такое толкование норм ст.ст. 50 АПК РФ, 222 ГК РФ было подтверждено Пленумом ВАС РФ в п. 23 Постановления от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Об обжалуемом судебном акте Заявителю, как он указывает, стало известно из письма ООО "Океан Медиа Групп" исх. от 12.03.2012 г. (т. 14 л.д. 2); ООО "Океан Медиа Групп" данное обстоятельство подтверждает.

В свою очередь в материалах дела не представлены доказательства, которые бы прямо опровергали данное утверждение или по меньшей мере косвенно свидетельствовали бы о том, что ООО "ИнвестФинансПроект" ранее 12.03.2012 г. должно было узнать об обстоятельстве принятия судебного акта о сносе части арендовавшихся им помещений по адресу: г. Москва, Кадашеская наб., д. 6/1/2, стр. 3 (учитывая, что до настоящего времени в ходе исполнительного производства действий по организации сноса соответствующих помещений произведено не было; сведений о том, что имел место выход привлеченной судебным приставом - исполнителем специализированной организации по месту нахождения здания для выполнения работ по демонтажу части его помещений, нет; сведений о том, что судебный пристав-исполнитель уведомлял владельца подлежащих сносу помещений о необходимости в связи с предстоящими строительными работами по демонтажу освободить их от находившихся там работников, имущества, нет).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объяснения Заявителя о том, когда ему стало известно об обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При этом с жалобой на указанный судебный акт заявитель обратился 30.03.2012 г., т.е. непосредственно после получения сведений о нем, в связи с чем

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении Заявителю срока подачи апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ как пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

В абз. 5,6 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом указанных разъяснений, поскольку по настоящему делу установлено, что обжалуемый судебный акт, ранее прошедший апелляционное обжалование, принят о правах и обязанностях Заявителя, не привлеченного к участию в деле, ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам; дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; Заявитель подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 50, ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270, ст. 309, 11, 317 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 г. по делу N А40-110105/09 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абз. 5 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, применительно к абз. 6 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ИнвестФинансПроект".

Назначить дело к судебному разбирательству на 30.01.2013 г. в 14 час. 00 мин. в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12, зал N 2.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.