Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 04АП-4438/12

г. Чита

21 декабря 2012 г.

Дело N А19-8080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу N А19-8080/2012 по иску Администрации Иркутского района (ОГРН 1023802456083; ИНН 3827000838 Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8) к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания" (ОГРН 1053817024942; ИНН 3817027340 664530, Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, ул. 2-я Трактовая, строение 2), Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района (ОГРН 1043802453738; 664511, Иркутская область, Иркутский район, д.Зорино-Быково, ул. Заречная, 15) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Иркутского района обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания", Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.06.2011 о внесении изменений в договор аренды N 248 от 27.11.1998.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласен ответчик - ООО "Байкальская Сельскохозяйственная Компания", который в поданной апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Считает, что право ООО "БСК" по договору N 248 перешло в рамках приобретения имущественного комплекса предприятия - банкрота, истец, принимая исполнение по договору N 248 и дополнительному соглашению N 215, в силу требований п. 2 ст. 183 ГК РФ одобрил сделку по заключению КУМИ дополнительного соглашения N 215, тем самым изменил для себя обязанности по договору N 248 в части определения нового арендатора - ООО "БСК". Данные факты свидетельствуют о заключении сторонами договора N 248, а подписание дополнительного соглашения N 215 свидетельствует о достижении сторонами всех существенных условий договора. Полагает, что отсутствие государственной регистрации договора N 248 в 1998 году не может служить основанием считать дополнительное соглашение N 215 незаключенным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Иркутского района (арендодатель) и АОЗТ "Карлукский" (арендатор) на основании Постановления Главы Иркутского района от 18.12.1998 г. N 1247 заключен договор аренды земельного участка N 248 от 27.11.1998 г., в соответствии с условиями которого, администрация Иркутского района передала, а АОЗТ "Карлукский" приняло на условиях аренды на 49 лет земельный участок, общей площадью 1 106 га, земли сельскохозяйственного назначения, для целей сельскохозяйственного использования (п. 1.1. договора).

Постановлением Главы Иркутского района от 21.06.2005 г. N 2180 право аренды АОЗТ "Карлукский" на земельный участок, общей площадью 1 106 га, прекращено.

27.04.2011 в администрацию Иркутского района поступило заявление от ООО "Байкальская сельскохозяйственная компания" о переводе прав по договору аренды земельного участка N 248 от 27.11.1998 г. с ОАО "Карлукский" (ранее АОЗТ "Карлукский") на ООО "БСК". В качестве основания указал, что 18.10.2005 г. ООО "БСК" приобрело в собственность имущественный комплекс ОАО "Карлукский". Право собственности на имущество, входящее в состав имущественного комплекса возникло на основании договора купли-продажи N 1 от 18.10.2005 г. и решения Арбитражного суда от 24.10.2006 г. по делу N А19-21180/06-47.

Впоследствии, на основании вышеуказанного заявления, 09.06.2011 г. между КУМИ Иркутского района и ООО "БСК" подписано дополнительное соглашение о внесении изменения в договор аренды земельного участка N 248 от 27.11.1998 г., согласно которому, стороны договорились арендатором по договору аренды земельного участка N 248 от 27.11.1988 г. считать ООО "БСК", п. 1.1. договора аренды изложить в иной редакции.

Истец считает, что дополнительное соглашение от 09.06.2011 г. о внесении изменения в договор аренды земельного участка N 248 от 27.11.1998 г, подписанное между КУМИ Иркутского района и ООО "БСК", является недействительным, поскольку заключено с нарушением действующего законодательства.

В обоснование недействительности дополнительного соглашения от 09.06.2011 г.

ссылается на следующее:

- дополнительное соглашение от 09.06.2011 г. заключено к договору аренды N 248 от

27.11.1998 г., который прекратил свое действие; так, 21.06.2005 г. Постановлением Главы Иркутского района N 2180 право аренды АОЗТ "Карлукский" на земельный участок, общей площадью 1 106 га, прекращено на основании заявления конкурсного управляющего ОАО "Карлукский". Таким образом, арендные отношения по договору аренды земельного участка N 248 от 27.11.1998 г. прекращены на основании волеизъявления обеих сторон договора аренды. Кроме того, ОАО "Карлукский" ликвидировано 29.10.2008 г. в связи с завершением процедуры банкротства, в связи с чем, все обязательства ОАО "Карлукский" прекращены, в том числе на основании ст. 419 ГК РФ.

- дополнительное соглашение от 09.06.2011 г. противоречит ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации; ОАО "Карлукский" не передавало право аренды спорного земельного участка ООО "БСК". Договор переуступки право аренды указанными лицами не заключался, в связи с чем, право аренды к ООО "БСК" не перешло.

- дополнительное соглашение от 09.06.2011 противоречит ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; Договор аренды земельного участка N 248 от 27.11.1998 г. заключен между АОЗТ "Карлукский" и администрацией Иркутского района.

- дополнительное соглашение от 09.06.2011 г. к договору аренды земельного участка N 248 от 27.11.1998 заключено Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района, который, как указывает истец, стороной по договору аренды земельного участка не явился. Таким образом, КУМИ Иркутского района является неуполномоченным лицом для заключения такого рода соглашений, поскольку только администрация Иркутского района обладает правом распоряжения земельными участками.

Перечисленные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания дополнительного соглашения от 09.06.2011 г. о внесении изменения в договор аренды земельного участка N 248 от 27.11.1998 г., заключенного между КУМИ Иркутского района и ООО "Байкальская сельскохозяйственная компания", недействительным, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о незаключенности дополнительного соглашения от 09.06.2011 и по этой причине отказал в удовлетворении иска, указав на то, что незаключенное соглашение не может быть признано недействительным. Судебный акт принят со ссылками на статьи 137, 164, 433, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка N 248 от 27.11.1998 г., период которой превышает один год, влечет незаключенность этого договора в силу положений статей 131, 164, пункта 3 статьи 433, статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст. 432 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды земельного участка N 248 от 27.11.1998 г. не указаны данные об объекте аренды, а именно: отсутствует адрес объекта, кадастровый номер объекта, то есть данные позволяющие идентифицировать предмет аренды. Насогласование в договоре аренды недвижимого имущества существенных условий об объекте также свидетельствует о незаключенности договора.

Стало быть, спорное дополнительное соглашение от 09.06.2011 г., являющееся в силу статьи неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N 248 от 27.11.1998 г. также является незаключенным.

Незаключенность сделки означает ее юридическое отсутствие. Поскольку незаключенный договор нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (сделкой), к незаключенным договорам не применяются правила параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании спорного дополнительного соглашения к договору недействительной сделкой.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года по делу N А19-8080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин