Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-40033/12

город Москва

20 декабря 2012 г.

дело N А40-128831/12-149-1215

Резолютивная часть постановления от 20 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Лаухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный Консалтинг "Кенигсберг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 о передаче дела по подсудности, принятое судьей М.М. Кузиным по делу N А40-128831/12-149-1215

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный Консалтинг "Кенигсберг"

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановления;

без вызова сторон;

установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 дело N А40-128331/12-149-1215 передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный Консалтинг "Кенигсберг" о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области N 27-11/1523П от 21.12.2011 и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 43-00-12/52Р от 05.09.2012 об отказе в удовлетворении жалобы на указанное постановление.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный Консалтинг "Кенигсберг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя жалобы, дело должно быть рассмотрено по месту нахождения административного органа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - г. Москва.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными параграфом 2 главы 25 Кодекса и Федеральном законом об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60 и от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

В рассматриваемом случае, постановление от 21.12.2011 N 27-11/1523П о привлечении общества к административной ответственности вынесено Территориальным управление Росфиннадзора в Калининградской области, расположенным по адресу: 236039, город Калининград, улица Краснооктябрьская, дом 9.

Местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный Консалтинг "Кенигсберг" является: 238340, Калининградская область, город Светлый, улица Дружбы, дом 1.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Калининградской области.

То обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный Консалтинг "Кенигсберг" в рамках настоящего дела обжалует и решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 43-00-12/52Р от 05.09.2012 об отказе в удовлетворении жалобы общества на указанное постановление, не изменяет правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что большинство собранных по делу доказательств находятся в Росфиннадзоре, а также о том, что передача дела по подсудности нарушает права общества и единство судебной практики, отклоняются, поскольку приведены без учета правил подсудности, определенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело после принятия постановления об оставлении жалобы без удовлетворения подлежит направлению в соответствующий арбитражный суд.

Руководствуясь ст. ст. 39, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-128831/12-149-1215 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев