Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 12АП-10628/12

г. Саратов

18 декабря 2012 г.

Дело N А06-4434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волго-Дон Сервис", на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2012 года, по делу N А06-4434/2012, судья Н.В. Смирнова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Судоходное Агентство "Хорп - Шиппинг" (ИНН 3018311299, ОГРН 1063023000138, адрес: 414006, г. Астрахань, ул. Дзержинского, 36),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Сервис" (ИНН 3018312750, ОГРН 1063023030344, адрес: 414016, г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, 34/41, оф. 2),

о взыскании убытков в размере 7.531.034 руб. 53 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Мумринский судоремонтный завод" (адрес: 416365, Астраханская область, Икрянинский район, с. Мумра, ул. Дудкина, 1).

при участии в заседании: без представителей сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Судоходное Агентство "Хорп-Шиппинг" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Сервис" о взыскании убытков в размере 7 531 034 руб. 53 коп.

Решением от 11 октября 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4434/2012 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоходное агентство "Хорп-Шиппинг" взысканы убытки в сумме 7 531 034 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

От истца по делу поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу другого судебного акта об оспаривании действий таможенного органа.

Судом данное ходатайство отклонено, так как вступивший в законную силу судебный акт по делу об обжаловании действий таможенного органа будет являться основанием для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов арбитражного дела, при проведении таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки (акт выездной проверки N 10311000/080711/В0023 от 08.07.2011 года) у ООО СА "Хорп-Шиппинг" по вопросу соблюдения условий совершения операций по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по ДТ N 10311020/281010/0005160 в соответствии с разрешением на переработку товаров на таможенной территории N 10311000/27100/52/21, было установлено, что ООО СА "Хорп-Шиппинг" в рамках разрешения на переработку товаров на таможенной территории помещен под таможенный режим переработки на таможенной территории товар -сухогрузный самоходный теплоход "Арман" (класс судна "KM*L4 R-2RSN, номер ИМО 8861682, регистрационный N 845865, длина 83,10 м., ширина 12,00 м., высота борта 3,5 м., валовая вместимость 1805 р.т., чистая вместимость 639 р.т., дедвейт 2067 т., ДВС - 2 шт., мощностью 1030 кВт., позывной сигнал UBBG9, порт приписки - г. Астрахань, год постройки 1985, место постройки Россия, прибывший из Маршалловых островов.

Таможенные операции по модернизации и ремонту судна "Арман" осуществлялись в соответствии с договором поручения N 1 от 04.10.2010, заключенным ООО СА "Хорп-Шиппинг" с "Агепа Shipping Ltd", в соответствии с условиями которого, поверенный обязуется от имени доверителя совершить модернизацию и ремонт теплохода "Арман", согласно перечню работ, указанному в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 12 разрешения на переработку товаров на таможенной территории, выданного ООО СА "Хорп-Шиппинг", в разрешение включены следующие организации-переработчики - ИП Агеева Т.М., ООО "Волго-Дон Сервис".

06 октября 2010 года Общество с ограниченной ответственностью Судоходное Агентство "Хорп - Шиппинг" (Заказчик) заключил договор N 04-РС/10 с Обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Сервис" (Подрядчик) на ремонт судна т/х "Арман" (л.д. 11 -13).

В соответствие с пунктом 2.1.1. договора N 04-РС/10 от 06.10.2012 года подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ из своих материалов, своими силами и на своем оборудовании на территории по адресу: г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, д. 34/41 оф 2.

08 октября 2010 года Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Сервис" заключило договор N 36 на ремонт теплохода "Арман" с Открытым акционерным обществом "Мумринский судоремонтный завод" (л.д. 133-136).

Стоимость ремонтных работ, выполненных Открытым акционерным обществом "Мумринский судоремонтный завод", составила 886 380 рублей.

Открытое акционерное общество "Мумринский судоремонтный завод" осуществил ремонт гребного устройства и ремонт донно-забортной арматуры, что подтверждается актом на выполненные работы по ремонту теплохода "Арман". Согласно акту приема-передачи теплохода "Арман" от 24.11.2010 года ОАО "Мумринский судоремонтный завод" после проведения ремонтных работ по договору от 08.10.2010 N 36 передало, а ООО "Волго-Дон Сервис" приняло выполненные работы по ремонту теплохода.

После выполнения всех работ, предусмотренных договором N 04-РС/10 от 06.10.2010, ООО "Хорп - Шиппинг" совместно с ООО "Волго-Дон Сервис" 17.12.2010 года был составлен Акт приема-передачи т/х "Арман" после проведения ремонтных работ.

Таким образом, часть работ по ремонту судна "Арман" проведена сторонней организацией (Открытым акционерным обществом "Мумринский судоремонтный завод"), то есть лицом, не указанным в разрешении на переработку товаров на таможенной территории.

Пунктом 1 статьи 239 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза.

Согласно статье 240 Таможенного кодекса Таможенного союза, условием помещения товаров под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории является наличие документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 ТК ТС.

Пунктом 2 статьи 244 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать сведения о лице (лицах), которое (которые) будет (будут) непосредственно совершать операции по переработке.

Пунктом 4 статьи 244 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что форма и порядок выдачи документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, внесения в него изменений или дополнений, а также его отзыва (аннулирования) определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 249 Федерального Закона "О таможенном регулировании в РФ" N 311 -ФЗ для получения разрешения на переработку товаров на таможенной территории заинтересованное лицо обращается с письменным заявлением в таможенный орган, в регионе деятельности которого он зарегистрирован как налогоплательщик, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В заявлении, среди прочих, указываются сведения о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров.

В соответствии с п. 5 ст. 248 Федерального Закона "О таможенном регулировании в РФ" N 311 -ФЗ, в течение срока действия разрешения на переработку товаров на таможенной территории лицо, его получившее, вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа любому другому российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При этом лицо, передающее разрешение на переработку товаров на таможенной территории, должно представить в таможенный орган отчет о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, за период, в течение которого товары использовались в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории, а также уплатить таможенные пошлины, налоги, если за этот период наступили события, влекущие за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов.

Форма и порядок выдачи документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, внесения в него изменений или дополнений установлены приказом ГТК России N 1014 от 15 сентября 2003 года "О выдаче разрешения на переработку товаров на таможенной территории" (действовавшего на момент выдачи разрешения).

Порядок заполнения разрешения в части организаций-переработчиков определен в Инструкции об организации действий должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории, утвержденной приказом ФТС России от 15.09.2005 N 867.

Согласно подпункту 6 пункта 14 вышеуказанной Инструкции, если операции по переработке товаров осуществляет не заявитель либо их осуществляют несколько организаций-переработчиков, в пункт 12 разрешения вносят сведения об организациях-переработчиках в той последовательности, в которой к ним будет поступать товар на переработку.

В вышеупомянутом разрешении на переработку товаров на таможенной территории N 10311000/27100/52/21, выданном истцу по делу, ОАО "Мумринский судоремонтный завод" не указано в качестве лица, которое будет непосредственно совершать операции по переработке.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении условий переработки товаров на таможенной территории.

На основании статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 5 ст. 188 ТК ТС - декларант обязан соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

На основании ст. 189 ТК ТС - декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В связи с тем, что декларантом в отношении ремонтируемого судна являлся истец, то все негативные последствия нарушения договорных обязательств ответчиком были возложены таможенным органом на истца.

В адрес Общества с ограниченной ответственностью Судоходное Агентство "Хорп - Шиппинг" таможенным органом было направлено требование N 91 от 12 августа 2011 года об оплате таможенных платежей на общую сумму 7.531.034 руб. 53 коп.

28 марта 2012 года таможенным органом было вынесено решение N 6 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Судоходное Агентство "Хорп - Шиппинг" в бесспорном порядке денежных средств в размере 7 531 034 руб. 53 коп. (л.д. 51).

16 апреля 2012 года Астраханской таможней вынесено постановление N 1031100008/12 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика (л.д. 58).

24 апреля 2012 года в отношении истца - Общества с ограниченной ответственностью Судоходное Агентство "Хорп - Шиппинг" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 2682/12/18/30 (л.д. 59).

Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, содержит статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В результате виновных действий со стороны общества с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Сервис", выразившихся в нарушении условий договора N 04-РС/10 от 06.10.2012 года, а именно пункта 2.1.1. договора, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ из своих материалов, своими силами и на своем оборудовании на территории по адресу: г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, д. 34/41 оф 2., и передаче судна для ремонта сторонней организации - открытому акционерному обществу "Мумринский судоремонтный завод", истцу были причинены убытки в сумме 7 531 034 руб. 53 коп.

В связи, с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 октября 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4434/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Ф.И. Тимаев Т.В. Волкова