г. Красноярск |
|
12 декабря 2012 г. |
Дело N А33-10990/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Лузиной Е.С., представителя по доверенности от 01.06.2011,
от налогового органа: Усенко Е.В., представителя по доверенности от 22.10.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" сентября 2012 года по делу N А33-10990/2012, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фабрика мороженого "Славица", ОГРН 1022402665010, ИНН 2466068008 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании незаконными решения от 02.03.2012 N 2.11-21/2363-2364, решения от 02.03.2012 N 2.11-21/2357-2360, 236, решения от 04.05.2012 N 2.11-21/2639, решения от 21.06.2012 N 2.11-21/2842 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Из апелляционной жалобы следует, что передаваемые заявителем во временное владение и пользование киоски в силу прямого указания статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговые залы, поэтому у налогового органа имелись основания для применения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, установленного для стационарных объектов торговой сети решением Красноярского городского совета от 29.11.2005 N В-137.
Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года.
В результате камеральных налоговых проверок налоговый орган пришел к выводу о том, что торговые киоски заявителя представляют собой строения, присоединенные к инженерным коммуникациям, и в силу статьи 346.27 Кодекса являются объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговых залов. Значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, присоединенных к инженерным коммуникациям, должно составлять 0,41, если площадь торгового места не превышает 5 кв. м, 0,38, если площадь торгового места превышает 5 кв. м.
Результаты проверок отражены в актах от 03.10.2011 N 2.14-21/2990-2991, 2993-2995, от 22.12.2011 N 2.14-21/4118-4119, от 09.04.2012 N 2.11-21/841, от 04.05.2012 N 2.11-21/2639.
Решениями от 02.03.2012 N 2.11-21/2363-2364, от 02.03.2012 N2.11-21/2357-2360, 2362, от 04.05.2012 N2.11-21/2639, от 21.06.2012 N2.11-21/2842 заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход:
- за 1 квартал 2010 года в сумме 2 211 рублей 05 копеек;
- за 2 квартал 2010 года в сумме 2 649 рублей 45 копеек;
- за 3 квартал 2010 года в сумме 2 590 рублей 40 копеек;
- за 4 квартал 2010 года в сумме 2 369 рублей 50 копеек;
- за 1 квартал 2011 года в сумме 2 546 рублей 05 копеек;
- за 2 квартал 2011 года в сумме 2 551 рубль 60 копеек;
- за 3 квартал 2011 года в сумме 2 551 рубль 60 копеек;
- за 4 квартал 2011 года в сумме 2 507 рублей 45 копеек;
- за 1 квартал 2012 года в сумме 2 728 рублей 45 копеек.
Решениями от 02.03.2012 N 2.11-21/2363-2364, N 2.11-21/2357-2360,2362, от 04.05.2012 N 2.11-21/2639, от 21.06.2012 N 2.11-21/2842 обществу предложено уплатить единый налог на вмененный доход:
- за 1 квартал 2010 года в сумме 52 989 рублей и 4 046 рублей 72 копейки пени;
- за 2 квартал 2010 года в сумме 52 989 рублей и 3 496 рублей 04 копейки пени;
- за 3 квартал 2010 года в сумме 51 808 рублей и 3 229 рублей 58 копеек пени;
- за 4 квартал 2010 года в сумме 47 390 рублей и 2 279 рублей 85 копеек пени;
- за 1 квартал 2011 года в сумме 50 921 рубль и 1 102 рубля 07 копеек пени;
- за 2 квартал 2011 года в сумме 51 032 рубля и 2 378 рублей 76 копеек пени;
- за 3 квартал 2011 года в сумме 51 032 рубля и 487 рублей 17 копеек пени;
- за 4 квартал 2011 года в сумме 50 149 рублей и 1 337 рублей 31 копейка пени;
- за 1 квартал 2012 года в сумме 54 569 рублей и 368 рублей 98 копеек пени.
Налогоплательщик обжаловал решения инспекции от 02.03.2012 N 2.11-21/2363-2364, N 2.11-21/2357-2360, 2362, от 04.05.2012 N 2.11-21/2639, от 21.06.2012 N 2.11-21/2842 в вышестоящий налоговый орган.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 09.04.2012 N 2.12-15/1/05127@, от 09.04.2012 N 2.12-15/1/0512@, от 28.06.2012 N 2.12-15/09627@ в удовлетворении апелляционных жалоб налогоплательщика отказано.
Заявитель оспорил в судебном порядке решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, полагая, что при исчислении единого налога на вмененный доход им правильно применен коэффициент базовой доходности К2, установленный для нестационарной торговой сети.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, так как заявитель получил акты камеральной налоговой проверки, налоговый орган обеспечил заявителю условия для реализации права на представление возражений на акт проверки и участие в рассмотрении материалов проверки. Таким образом, налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса.
В соответствии со статьей 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 346.28 Кодекса налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
Согласно решению Красноярского городского совета от 29.11.2005 N В-137 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска" на территории города Красноярска введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе по виду деятельности - "оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов".
Из оспариваемых решений инспекции следует, что основанием для доначисления обществу единого налога на вмененный доход послужил вывод инспекции о том, что торговые киоски, переданные обществом в аренду третьим лицам, представляют собой строения, присоединенные к инженерным коммуникациям, и в силу статьи 346.27 Кодекса являются объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговых залов.
Соглашаясь с доводами заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что временные торговые киоски, расположенные на земельных участках, не связаны неразрывно с землей, не имеют фундамента, оборудованы только электроосвещением, другие виды инженерных коммуникаций и благоустройства (водоснабжение, канализация, отопление, вентиляция) отсутствуют, в связи с чем киоски не отвечают признакам стационарности и не могут быть отнесены к стационарной торговой сети.
Делая указанный вывод, суд первой инстанции руководствовался положениями Государственного стандарта Российской Федерации. Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99, утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст, согласно которым стационарную торговую сеть образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.
Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции при отнесении киосков к объектам нестационарной торговой сети не учтены положения указанной нормы, в силу которых при рассмотрении настоящего дела для целей исчисления единого налога на вмененный доход следовало руководствоваться положениями статьи 346.27 Кодекса, определяющими значение понятий "стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов", "киоск".
Согласно статье 346.27 Кодекса для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Из материалов дела следует, что обществом в проверяемых периодах осуществлялась деятельность по передаче во временное владение и (или) пользование торговых киосков, находящихся на арендованных им земельных участках, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Высотная, 2 - пр. Свободный, 48, проспект Мира, 105, ул. Карла Маркса, 134, ул. Копылова, 42, ул. Республики, 42, ул. Парижской Коммуны, 31, пр. Свободный, 56, ул. Ленина, 60, ул. Карла Маркса, 49, пр. Мира, 70, ул. Карла Маркса, 149, ул. Ленина (остановка общественного транспорта "Оранжерея"), ул. Ленина, 119, проспект Мира, 102, ул. Карла Маркса, 127, ул. Судостроительная, 93, ул. Ладо Кецховели, 71, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 57, ул. Академика Павлова, 52, ул. Краснодарская, 9.
Указанные торговые киоски размещены на земельных участках на основании распоряжений Администрации Октябрьского района г. Красноярска от 13.05.2011 N 770-р, от 13.05.2011 N 773-р, от 16.03.2012 N 321-р, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 05.03.2011 N 169-р, от 19.03.2010 N 245-р, от 28.12.2011 N 1131-р, Администрации Центрального района г. Красноярска от 10.12.2010 N 840, от 23.05.2011 N 380, от 23.05.2011 N 372, от 23.05.2011 N 373, от 04.06.2010 N 453, от 30.06.2010 N 514, от 01.04.2010 N 223, от 23.05.2011 N 371, 379, от 24.11.2011 N 809, Администрации Ленинского района г. Красноярска от 01.07.2011 N 767, от 15.07.2011 N 1209, Администрации Кировского района г. Красноярска от 17.02.2010 N 153, Администрации Советского района г. Красноярска от 07.03.2012 N 497.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорные киоски не отвечают признакам стационарности объектов торговли, установленным в ГОСТ Р 51303-99, не могут быть отнесены к стационарной торговой сети, являются ошибочными, поскольку передаваемые во временное владение и пользование киоски в силу прямого указания статьи 346.27 Кодекса относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговые залы.
Спорные киоски размещены в границах земельных участков, арендуемых заявителем, присоединены к инженерным коммуникациям - электрическим сетям, специально оборудованы и фактически использовались для совершения сделок розничной купли-продажи, следовательно, в силу статьи 346.27 Кодекса относятся к стационарной торговой сети, и заявитель, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование киосков, обязан применять при исчислении единого налога на вмененный доход корректирующий коэффициент базовой доходности К2, установленный для стационарных объектов торговой сети решением Красноярского городского совета от 29.11.2005 N В-137.
Таким образом, у налогового органа имелись основания для доначисления единого налога на вмененный доход в связи с неправильным применением значения коэффициента базовой доходности К2, для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную неуплату единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих пеней.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса установлено, что для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, - 1200 рублей за каждый квадратный метр, если площадь торгового места превышает 5 квадратных метров, 6000 рублей на единицу торгового места, переданного во временное владение, если площадь каждого из них не превышает 5 квадратных метров.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519 установлен на 2011 год коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 Кодекса, равный 1,372.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.11.2009 N 465 установлен на 2010 год коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, в соответствии с главой 26.3 Кодекса, равный 1,295.
Значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в соответствии с решением Красноярского городского совета от 29.11.2005 N В-137 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска" при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, присоединенных к инженерным коммуникациям, составляет 0,41, если площадь торгового места и (или) объекта организации общественного питания не превышает 5 квадратных метров и 0,38, если площадь торгового места и (или) объекта организации общественного питания превышает 5 квадратных метров.
В силу статьи 346.13 Кодекса ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.
Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет доначисленных оспариваемыми решениями инспекции сумм единого налога на вмененный доход, пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" сентября 2012 года по делу N А33-10990/2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий |
Г.Н. Борисов |
Судьи |
О.А. Иванцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-10990/2012
Истец: ООО "Фабрика мороженного "Славица", ООО Фабрика мороженого Славица
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10120/13
23.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10120/13
16.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1008/13
12.12.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5162/12
26.09.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-10990/12