Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 04АП-5506/12

г. Чита

17 декабря 2012 г.

дело N А19-9712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года по делу N А19-9712/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН 1042401792069, 660075, г.Красноярск, ул.Маерчака, 31А) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, 664027, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Ленина, 1а) о взыскании 165 239 руб. 62 коп., (суд первой инстанции судья: Коломинова Н.Ю.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутск Лес Пром" (далее - ООО "Иркутск Лес Пром", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - Минфин Иркутской области, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 239 руб. 62 коп., начисленных за период с 19.05.2010 по 14.08.2012.

От ООО "Иркутск Лес Пром" поступило заявление о замене стороны - её правопреемником - ООО "Сиблес" по данному делу.

Определением суда от 04.10.2012 произведена замена истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сиблес".

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что исполнительный лист по делу N А19-20372/2009 для исполнения в установленном законом порядке в Министерство финансов Иркутской области не предъявлялся, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов, начисленных в связи с неисполнением судебного акта, являются неправомерными и необоснованными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Иркутской области за счёт средств казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 484 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области ответчик обжаловала его в апелляционном порядке, находя его незаконным и необоснованным, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20372/2009, для исполнения в установленном порядке в Министерство Финансов Иркутской области не направлялся, для исполнения решения необходимо предъявление исполнительного документа. Считает необоснованным вывод суда о взыскании расходов по уплате госпошлине, поскольку Министерство Финансов освобождено от её уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что Министерство финансов ненадлежащий ответчик по делу.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу N А19-20372/2009, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "Иркутск Лес Пром", с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области в пользу ООО "Иркутск Лес Пром" взыскано 907 910 руб. неосновательного обогащения.

Арбитражным судом Иркутской области 16.08.2010 выдан исполнительный лист Серия АС N 001725769.

Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области исполнило судебный акт по делу N А19-20372/2009 в полном объёме платёжным поручением от 15.08.2012 N 524.

Просрочка исполнения судебных решений явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 произведена замена ООО "Иркутск Лес Пром" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сиблес".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходил из обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60 Кодекса), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счёт бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Указанный вывод суда первой инстанции полностью согласовывается с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств: с 04.08.2010 до 15.08.2012, день фактического исполнения судебного акта, исходя из 8% ставки рефинансирования в размере 147 484 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с взыскиваемой стороны.

В данном случае доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб., так как Иркутская область в лице Министерства Финансов Иркутской области освобождена от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку государственная пошлина отнесена к судебным расходам, понесённым истцом при подаче иска.

Четвёртым арбитражным апелляционным судом так же отклоняется довод заявителя жалобы о том, что Министерство финансов Иркутской области ненадлежащий ответчик по делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу N А19-20372/2009 удовлетворены исковые требования ООО "Иркутск Лес Пром", с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области в пользу общества взыскано 907 910 руб. неосновательного обогащения, где заявитель жалобы являлся ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Иркутской области от 10 октября 2012 года по делу N А19-9712/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова