Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 16АП-3286/12

г. Ессентуки

18 декабря 2012 г.

Дело N А63-11655/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы (КФХ) Жилина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2012 по делу N А63-11655/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя главы (КФХ) Жилина Алексея Владимировича, п. Новоизобильный

к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Изобильненском районе, г. Изобильный, Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю.

об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 285 от 15.06.2012 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю: Николенко В.А. по доверенности N 80-13 от 10.01.2012;

от индивидуального предпринимателя Жилина А.В.: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава (КФХ) Жилин Алексей Владимирович, п. Новоизобильный (далее заявитель, предприниматель Жилин А.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Изобильненском районе, г. Изобильный (далее заинтересованное лицо, отдел, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 285 от 15.06.2012.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее управление).

Решением суда от 04 октября 2012 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы (КФХ) Жилина Алексея Владимировича, п. Новоизобильный об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 285 от 15.06.2012 отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения предпринимателя к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель глава КФХ Жилин Алексей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что отходы являются органическими и с применением переработки предприниматель намеревался получить из них удобрения для последующего внесения в почву.

Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, Николенко В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2012 по делу N А63-11655/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего в адрес административного органа заявления главы администрации муниципального образования Новоизобильненского сельсовета в отношении предпринимателя Жилина А.В. проведена проверка по соблюдению требований п. 2.5 Сан ПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

По результатам рассмотрения указанного заявления административный орган составит протокол осмотра от 25.05.2012 в присутствии предпринимателя (том N 1 л.д.31-32) возбудил дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя Жилина А.В. по статье 8.2 КоАП РФ(том N 1 л.д.29).

Из протокола осмотра следует, что на территории, граничащей с ООО "Анро" с восточной стороны обнаружены отходы лука (около 40 тн), указанная территория принадлежит Новоизобильненской сельской администрации, соответствующих разрешительных документов предпринимателем не представлено.

По указанным обстоятельствам предпринимателем даны объяснения, из которых следует, что им произведен временный вывоз испорченного лука, с намерением последующей утилизации.

Уведомлением от 31 мая 2012 года предприниматель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (том N 1 л.д.37).

04.06.2012 года протокол об административном правонарушении по факту выявленных нарушений составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного предпринимателя.

Определением от 05.06.2012 года рассмотрение административного материала назначено на 9 часов 15 июня 2012 года.

Территориальный отдел Роспотребнадзора по СК посчитал, что действия предпринимателя, выразившиеся в размещении отходов производства с нарушением складирования отходов, которые не могут быть утилизированы на предприятиях, а должны размещаться на специализированном полигоне, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ; вынес постановление о привлечении предприятия к административной ответственности и наложении штрафа N 285 от 15.06.2012 г.

Полагая, что принятое административным органом постановление является незаконным, предприниматель оспорил их в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определенные места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322003 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80, определено, что одним из основных способов складирования отходов производства является складирование вне производственной территории - усовершенствованных полигонных промышленных отходов, шлакохранилищах, в отвалах пустой породы, террикониках, золошлакоотвалах, а также в специально оборудованных комплексах по их переработке и захоронению.

При осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, в том числе и их хранением, должны соблюдаться экологические и иные требования, установленные санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обследованием территории (о чем составлен протокол осмотра от 25.05.2012 г.) выявлен факт складирования отходов производства - гнилой лук в сетках и насыпью, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Из представленных в адрес административного органа объяснений видно, что предприниматель Жилин А.В. произвел временный вывоз испорченного репчатого лука без разрешения главы Новоизобильненского сельсовета для последующей утилизации.

Однако доказательств последующего удаления отходов на специализированный полигон предприниматель не представил.

Факт несоблюдения предпринимателем экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства подтвержден протоколом осмотра от 25.05.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 04.06.2012 N 314.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины предпринимателя в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств и определении размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что отходы являются органическими и с применением переработки предприниматель намеревался получить из них удобрения для последующего внесения в почву - отклоняется. Хранение осуществлялось на земельном участке, не принадлежащем предпринимателю, при отсутствии разрешения уполномоченного органа; указанная процедура производилась с нарушением санитарных норм, что образует состав правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2012 по делу N А63-11655/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2012 по делу N А63-11655/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов