Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 13АП-23056/12

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2012 г.

Дело N А26-11008/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МКС-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2012 по делу N А26-11008/2011 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску ТСЖ "Карла Маркса, 12"

к ООО "МКС-Петрозаводск"

3-и лица:1. Администрация Петрозаводского городского округа, 2. Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Жилищный контроль"

об обязании передать документацию

установил:

ООО "МКС-Петрозаводск" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2012 по делу N А26-11008/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по следующим основаниям.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 17.12.2012 (включительно).

Согласно данным с сайта Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор N 19084445767535), определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 получено подателем апелляционной жалобы 12.12.2012.

При этом информация об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.12.2012, что подтверждается соответствующей распечаткой.

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о судьбе поданной им апелляционной жалобы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вплоть до настоящего времени в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23056/2012) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "МКС-Петрозаводск" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Горшелев