Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 07АП-9528/12

10 декабря 2012 г.

Дело N А45-19017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крокс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2012 года по делу N А45-19017/2012 (судья Карбовская И.В.)

по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100), г. Новосибирск

к ООО "Крокс" (ОГРН 1095401011243), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 1069151,21 руб. и об обязании освободить арендуемый земельный участок с кадастровым номером 54:35:051015:3, площадью 1 020 кв.м., по ул. Бронной, путем демонтажа модуля, используемого под мебельный склад

установил:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО "Крокс", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 101637а от 19 апреля 2011 года в размере 1069151,21 руб., обязании освободить арендуемый земельный участок с кадастровым номером 54:35:051015:3, площадью 1 020 кв.м., по ул. Бронной, путем демонтажа модуля, используемого под мебельный склад.

ООО "Крокс" обратилось к мэрии города Новосибирска со встречным иском о признании за ним преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051015:3 на новый срок по рыночной цене на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 17.08.2012 г. N 047/2012.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2012 года встречное исковое заявление возвращено ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2012 года по делу N А45-19017/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 24 сентября 2012 года, ООО "Крокс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент заключения и исполнения договора аренды централизованные ставки (тарифы) арендной платы, применяемые в договоре аренды, были приостановлены до июля 2011 года на основании решения городского Совета депутатов г.Новосибирска от 30.03.2011 г. N 354. В дальнейшем решением Совета депутатов г. Новосибирска N 403 "О порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска" от 22.06.2011 г. решение Совета депутатов г. Новосибирска от 20.05.2009 г. N 1226 признано утратившим силу. Выводы суда в части определения суммы задолженности на условиях, предусмотренных договором, противоречат условиям пункта 2.2 договора. Считает договор аренды земельного участка от 19 апреля 2011 года N 101637 незаключенным, поскольку стоимость аренды сторонами не согласована. Считает, что суд первой инстанции необоснованно применил условия пункта 2.4.3 договора аренды о применении централизованной ставки неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "Крокс" в суде апелляционной инстанции обратилось с ходатайством о приобщении в материалы дела дополнительного доказательства - отчета об оценке рыночной стоимости ООО "Ампир" от 17 августа 2012 года.

Положения статьи 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении приложенных к жалобе документов к суду первой инстанции заявитель жалобы не обращался, невозможность их представления по уважительным причинам не обоснована. При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2012 года по делу N А45-19017/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2011 года между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО "Крокс" ( арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта N 101637а, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:05101563, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 1020 кв.м. для размещения и эксплуатации магазина модульного типа по ул. Бронной.

Порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 20.05.2009 N 1226 "О порядке размещения временных объектов на территории города Новосибирска" и постановлением мэрии от 08.06.2009 N 257 "Об установлении размера коэффициента арендного дохода и коэффициента зависимости арендной платы от вида использования земельного участка, представленного для размещения временных объектов". Арендная плата является обязательным бюджетным платежом (пункт 2.1 договора).

Расчет размера арендной платы на момент заключения Договора приводится в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 19.04.2011 г. по 1 кв. 2012 г. в размере 983419,47 руб.

На основании пункта 2.4.3 договора за период с 02.07.2011 г. по 19.03.2012 г. ответчику начислена пеня в размере 80605 руб. 83 коп., проценты - 5134 руб. 91 коп. по ставке рефинансирования - 8 %.

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо N 4/232 от 21.02.2012 г. об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате и обязании освободить занимаемый земельный участок в срок до 23 марта 2012 года. Неисполнение указанных требований и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, проверив расчет размера арендной платы, признал обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 1069151,21 руб. и обязал ответчика освободить арендуемый земельный участок с кадастровым номером 54:35:051015:3, площадью 1020 кв.м. по ул. Бронной, путем демонтажа модуля, используемого под мебельный склад.

В части удовлетворения требования об обязании ответчика освободить арендуемый земельный участок возражения в апелляционной жалобе не заявлены.

Обжалуя судебный акт, ответчик не согласен с порядком определения размера арендной платы, считает договор аренды земельного участка от 19 апреля 2011 года N 101637 незаключенным, поскольку стоимость размера арендной платы сторонами не согласована.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 20.05.2009 N 1226 "О порядке размещения временных объектов на территории города Новосибирска" и постановлением мэрии от 08.06.2009 N 257 "Об установлении размера коэффициента арендного дохода и коэффициента зависимости арендной платы от вида использования земельного участка, представленного для размещения временных объектов".

Доказательства наличие централизованного изменения (введения) ставок арендной платы городским нормативным актом, ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что решением городского Совета депутатов города Новосибирска от 30.03.2011 N 354 "О приостановлении Действия Порядка размещения временных объектов на территории города Новосибирска решения Совета депутатов города Новосибирска" приостановлено действие решение Совета депутатов города Новосибирска от 20.05.2009 N 1226 до июля 2011 года, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку указанный порядок был приостановлен только в части размещения временных объектов торговли и услуг.

Сам факт того, что решением Совета депутатов г. Новосибирска N 403 "О порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска" от 22.06.2011 г. решение Совета депутатов г. Новосибирска от 20.05.2009 г. N 1226 было признано утратившим силу, не отменят обязанности арендатора оплатить задолженность по арендной плате. Из условий договора аренды от 19 апреля 2011 года на момент его заключения можно установить размер годовой арендной платы, доводы подателя жалобы о незаключенности договора аренды, не обоснованы. На момент заключения договора нормативно-правовой акт являлся действующим.

Отчет об оценке рыночной стоимости от 17.08.2012 г. N 047/2012 был представлен ответчиком в качестве доказательства по встречному иску, и в связи с возвращением встречного иска был возвращен ответчику. В материалы дела отчет не был приобщен, не должен был оцениваться судом первой инстанции с точки зрения его обоснованности, с ходатайством о его приобщении ответчик не обращался.

Условия пункта 2.4.3 договора аренды судом первой инстанции применены на основании требований, заявленных истцом.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2012 года по делу N А45-19017/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2012 года по делу N А45-19017/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева