Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 18АП-12424/12

г. Челябинск

19 декабря 2012 г.

Дело N А47-7205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выскаревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу районного межмуниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2012 по делу N А47-7205/2012 (судья Вишнякова А.А.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Омельчук И.В. (доверенность от 03.02.2012 N 4-476).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) (г. Москва, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Районному межмуниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района (далее - РМУП ЖКХ Бузулукского района, ответчик) (г. Бузулук, ОГРН 1055603000793) с исковым заявлением о взыскании 11 214 947 руб. 39 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2009 года по август 2011 года тепловую энергию (т.1 л.д.7, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, -т.1 л.д.142).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Альфа" (далее - ООО "УК Альфа") (г. Самара, ОГРН 1085658028873), Отдел имущественных отношений администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области (г. Бузулук, ОГРН 1025600579070) (т.2 л.д.72, т.3 л.д.4).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.3 л.д. 10-14).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе РМУП ЖКХ Бузулукского района просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения (т.3 л.д.22-23).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполнена за ответчика третьим лицом - ООО "УК Альфа". ООО "УК Альфа" перечислило истцу 5 103 427 руб. 35 коп. по договору на теплоснабжение от 15.01.2010 N 9/ДТВ, в соответствии с которым истец, являясь энергоснабжающей организацией, обязался отпускать ООО "УК Альфа" тепловую энергию в период с 01.10.2009 по 30.09.2010 для жилых домов, расположенных по адресу: п. Красногвардеец, ул. Рабочая, д. 1-7.

При этом теплоснабжение указанных жилых домов осуществляется по тепловой сети, присоединенной к сетям ООО "УК Альфа", которые в свою очередь присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу РМУП ЖКХ Бузулукского района - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что истцом представлены доказательства поставки ответчику тепловой энергии доказательств оплаты переданной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

По мнению истца перечисленная третьи лицом денежная сумма за потребленную тепловую энергию не может быть отнесена в погашение задолженности ответчика, поскольку правоотношения сторон возникли из разных договоров, трехстороннее соглашение о зачете не заключено (т.3 л.д.33-34).

Отзывы на апелляционную жалобу третьи лица не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и РМУП ЖКХ Бузулукского района (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 31.03.2008 N 449А/ДТВ (т.1 л.д.19-25), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательство отпустить абоненту электрическую энергию в горячей воде (или паре) через присоединенные трубопроводы в период с 01.04.2008 по 31.03.2009 для зданий, расположенных по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, ст. Красногвардеец, ул. Центральная, Рабочая, согласно списку приложения N 2 в количестве 9 465 руб. 29 Гкал (в расчете на год) с максимумом тепловых нагрузок 5,140853 Гкал/час., а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и стоимость химически очищенной воды, отбираемой в отопительный сезон для нужд горячего водоснабжения из открытой системы отопления (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество тепловой энергии, подаваемой энегоснабжающей организацией абоненту, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и подаваемой для нужд ГВС и технических целей по предоставленному абонентом суточному графику нагрузки, согласованному с энергоснабжающей организацией.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета полученной тепловой энергии расчет с абонентом осуществляется расчетным методом, указанным в договоре согласно приложениям N 2, N 3.

В силу пункта 2.5 договора за отпущенную в пользу абонента тепловую энергию с абонента взимается оплата по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством для энергоснабжающей организации.

Цена договора на 2008 год составила 5 332 622 руб. 52 коп. с учетом НДС. Сумма договора корректируется в зависимости от действующих на момент расчетов тарифов без дополнительного согласования сторонами (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора абонент производит оплату за отпущенные услуги на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

За расчетный период принимается один месяц (пункт 2.2 договора).

В период с декабря 2009 года по август 2011 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представил в материалы дела подписанные сторонами акты сдачи-приемки.

На оплату потребленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 11 214 947 руб. 39 коп. (т.1 л.д.50-86).

Поскольку выставленные ответчику счета за потребленную тепловую энергию в полном объеме оплачены не были, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с РМУП ЖКХ Бузулукского района 11 214 947 руб. 39 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 31.03.2008 N 449А/ДТВ (с учетом уточнения иска - т.1 л.д.142).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии РМУП ЖКХ Бузулукского района не выполнены (т.3 л.д. 10-14).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сдачи-приемки подтверждают факт получения ответчиком от истца тепловой энергии за период с декабря 2009 года по август 2011 года. Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Стоимость тепловой энергии правомерно определена истцом с применением действующих тарифов и объема потребленной тепловой энергии.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с РМУП ЖКХ Бузулукского района в пользу ОАО "РЖД" 11 214 947 руб. 39 коп. долга.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполнена за ответчика третьим лицом - ООО "УК Альфа", которое перечислило истцу 5 103 427 руб. 35 коп. по договору на теплоснабжение от 15.01.2010 N 9/ДТВ, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Из материалов дела следует, что 15.01.2010 между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Альфа" (абонент) заключен договор на теплоснабжение (т.2 л.д.92-98), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательство отпустить абоненту тепловую энергию в горячей воде (или паре) через присоединенные трубопроводы в период с 01.10.2009 по 30.09.2010 для жилых домов, расположенных по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, с. Красногвардеец, ул. Рабочая, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и стоимость химически очищенной воды.

ООО "УК Альфа" оплатило энергоснабжающей энергии стоимость потребленной тепловой энергии в размере 5 103 427 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями и квитанциями (т.2 л.д.148-205).

Таким образом, в спорный период поставка тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, с. Красногвардеец, ул. Рабочая,д. 1-7, осуществлялась истцом на основании двух договоров на теплоснабжение, заключенных с РМУП ЖКХ Бузулукского района и с ООО "УК Альфа".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2010 по делу N А47-2076/2010 с ООО "УК Альфа" в пользу РМУП ЖКХ Бузулукского района взыскана стоимость фактически потребленной тепловой энергии отпущенной в период с октября 2009 года по февраль 2010 года (т.1 л.д.125-132).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии возникли у РМУП ЖКХ Бузулукского района и у ООО "УК Альфа" на основании отдельных договоров на теплоснабжение, при этом вывод о том, что оплата потребленной тепловой энергии производилась третьим лицом за РМУП ЖКХ Бузулукского района из представленных в материалы дела платежных поручений не следует, соглашение о зачете взаимной задолженности ответчик и третье лицо не заключили, арбитражный суд первой обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с РМУП ЖКХ Бузулукского района 11 214 947 руб. 39 коп. задолженность по договору на теплоснабжение от 31.03.2008 N 449А/ДТВ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2012 по делу N А47-7205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу районного межмуниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Бузулукского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков