Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 11АП-15669/12

г. Самара

19 декабря 2012 г.

Дело N А55-26839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Газэлектромонтаж" - представитель не явился, извещено,

от административной комиссии Промышленного района г.о. Самара - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2012 года апелляционную жалобу ООО "Газэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года по делу N А55-26839/2012 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению ООО "Газэлектромонтаж" (ИНН 6314027607, ОГРН 1076317000231), г.Самара, к административной комиссии Промышленного района г.о. Самара, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 августа 2012 года N 3804 по делу об административном правонарушении по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее - ООО "Газэлектромонтаж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Промышленного района г.о. Самара (далее - административная комиссия, административный орган) от 29 августа 2012 года N 3804 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных ООО "Газэлектромонтаж" требований отказано в связи с наличием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Газэлектромонтаж" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность наличия в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, в том числе события.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2012 года в 11 час 17 мин был проведен осмотр дома N 96 по ул. А.Матросова в г.Самара. В ходе осмотра было выявлено, что на стене дома имеются надписи в виде граффити и объявления печатной рекламной продукции, то есть не обеспечено надлежащее содержание фасада здания. Выявленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 28, п. 29 гл. 16 разд. 4 постановления главы г.о. Самара от 10 июня 2008 года N404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара".

Результаты осмотра были отражены административной комиссией в акте от 02 августа 2012 года и приложенных к нему фотоматериалах. В акте осмотра были зафиксированы обстоятельства выявления факта административного правонарушения.

В соответствии с договором управления многоквартирными домам от 01 февраля 2011 года между ООО "Газэлектромонтаж" и департаментом управления имуществом городского округа Самара ООО "Газэлектромонтаж" является управляющей организацией, в том числе и в отношении жилого дома N 96 по ул.А.Матросова в г.Самара, что не отрицается заявителем.

По факту нарушения в отношении общества в присутствии его представителя членом административной комиссии 17 августа 2012 года был составлен протокол N 1589 об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Административный орган, рассмотрев протокол об административном правонарушении в присутствии представителя общества, действующего по доверенности, 29 августа 2012 года, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 3804, которым привлек ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.8).

Из постановления административной комиссии следует, что 02 августа 2012 года в 11 час 17 мин на момент проверки по адресу: г.Самара, ул.А.Матросова, дом 96, ООО "Газэлектромонтаж" не обеспечило производство работ по содержанию фасада дома, а именно: на стене дома имеются надписи в виде граффити и объявления печатной рекламной продукции, чем нарушены пункты 28, 29 главы 16, раздела 4 постановления главы г.о. Самара от 10 июня 2008 года N 404 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара".

В соответствии с п.п.28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара N 404 от 10 июня 2008 года, собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот до десяти тысяч рублей.

ООО "Газэлектромонтаж" в соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01 февраля 2011 года является управляющей организацией дома N 96 по ул.А.Матросова в городе Самара, то есть применительно к данному случаю специализированной организацией, указанных в Правилах благоустройства.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01 февраля 2011 года общество обязано выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению N 2 к договору. Приложением N 2 к договору установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в которым включены ремонт и частичная окраска фасадов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил N 170 работы по ремонту и окраске фасадов относятся к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и должны выполняться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Требования к отделке фасадов домов установлены пунктом 4.2.3 Правил N 170. При этом пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, ООО "Газэлектромонтаж" не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушение срока составления протокола существенным нарушением не является, поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что факт правонарушения обнаружен членами административной комиссии непосредственно, а в соответствии с требованиями части 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о привлечении общества к ответственности в отсутствие доказательств его виновности, а также недопустимости фотоснимка в качестве доказательства по делу.

Довод заявителя о том, что осмотр здания в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ произведен в отсутствие понятых, является непобоснованным. Согласно данной норме осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Таким образом, данная норма регулирует порядок осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу. Заявитель не имеет каких-либо вещных либо обязательственных прав пользования в отношении обследованной придомовой территории дома N 96 по ул.А.Матросова в г.Самара.

Как уже отмечалось, из договора на оказание услуг по обслуживанию жилых домов следует, что на заявителе лежит лишь обязанность по ремонту и покраске фасадов. Следовательно, здание и придомовая территория вышеназванного дома не может рассматриваться как территория, принадлежащая заявителю. Кроме того, вышеназванным актом не фиксируются результаты осмотра территории. Из содержания данного акта следует, что членами административной комиссии был выявлен факт административного правонарушения, то есть зафиксированы обстоятельства, указанные в п.п.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае протокол осмотра территории не составлялся, а акт от 02 августа 2012 года не противоречит требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Данное доказательство соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательной силы ни акт осмотра, ни фотографии, ни протокол об административном правонарушении, являющиеся в силу ст.26.2 и 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении.

Административный орган при назначении наказания учел характер совершённого правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил штраф в пределах санкции, предусмотренной ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в минимальном размере. При определении размера наказания административным органом обоснованно принято во внимание привлечение общества за однородное правонарушение ранее в течение года. Довод заявителя о частичном устранении нарушений учтен административным органом при определении конкретного размера наказания.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, в том числе события, несостоятельны, опровергаются материалами дела. При этом представленные административным органом доказательства в подтверждение совершения заявителем правонарушения отвечают требованиям относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств, а также о том, что административной комиссией не установлено, имелись ли денежные средства, необходимые для осуществления ремонта и окраски фасада, не принимаются. Управляющие организации являются специализированными коммерческими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. В этой связи определение в договоре соответствующего размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (как текущего, так и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Данные выводы основаны на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6464/10 от 29 сентября 2010 года.

Ссылки в апелляционной жалобе на установленную законодательством периодичность выполнения работ по удалению с фасадов зданий граффити и печатной рекламной продукции не принимаются, поскольку обязанность по проведению работ, связанных с надлежащим содержанием фасада дома, вытекает из вышеуказанных Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара. При этом Правилами благоустройства данная периодичность не установлена. Следовательно, данная работа должна выполняться постоянно, по мере возникновения необходимости.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 07 ноября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 года по делу N А55-26839/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов