Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 07АП-10056/12

г. Томск

19 декабря 2012 г.

Дело N А03-10559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10056/12) Администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 октября 2012 года по делу N А03-10559/2012 (судья Ю.И. Павлова)

по иску Администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края

к Администрации Чарышского района Алтайского края

третье лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Чарышский отдел,

о прекращении права хозяйственного ведения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Чарышского района Алтайского края о прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйства Администрации Чарышского района на двухэтажное здание (здание аэропорта), находящегося по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, аэропорт, д.2.

Определением суда от 18.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Чарышский отдел.

Решением суда от 01.10.2012 г. (резолютивная часть объявлена 01.10.2012 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд сделал неверный вывод о том, что право хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чарышского района Алтайского края не зарегистрировано, однако согласно выписке из ЕГРП от 17.10.2012 г., выданной по запросу истца, право хозяйственного ведения зарегистрировано именно за данным лицом.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.10.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2000 г. МУПКХ Администрации Чарышского района на праве хозяйственного ведения принадлежит двухэтажное здание, общей площадью 141.5 кв. м, брёвна, расположенное по адресу: Алтайский край, Чарышский район, село Чарышское, аэропорт, д. 2 (л.д. 10).

15.11.2011 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Администрации Чарышского района.

Согласно приложению N 10 к закону Алтайского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Чарышский район Алтайского края и вновь образованными в его границах сельским поселениями" в собственность муниципального образования Чарышский сельсовет Чарышского района Алтайского края передано двухэтажное, деревянное здание аэропорта, площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: с. Чарышское, за переделами села (л.д. 8).

Ссылаясь на наличие зарегистрированного за муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства Администрации Чарышского района права хозяйственного ведения на переданное истцу в собственность недвижимое имущества и полагая свое право в связи с этим нарушенным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что предмет спора отсутствует, поскольку истцом не доказано наличие зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец просит прекратить право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйства Администрации Чарышского района на двухэтажное здание (здание аэропорта), находящегося по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, аэропорт, д. 2.

Однако как следует из представленного по запросу суда уведомления регистрирующего органа, в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) в отношении указанного объекта отсутствуют (л.д. 52, 64).

Довод апелляционной жалобы о наличии зарегистрированного права в обоснование отмены обжалуемого решения не принимается, поскольку выписка из ЕГРП от 17.10.2012 г., приложенная к апелляционной жалобе, дана в отношении объекта с иным адресом, однако, исковые требования, в отношении объекта недвижимого имущества с указанным адресом заявлены не были, правом уточнить требование, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, истец не воспользовался.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что какие-либо его права нарушены и удовлетворение иска приведет к их восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцом не представлено доказательств наличия зарегистрированного за ним права на имущество, расположенное по какому-либо из указанных им адресов.

Более того, истцом не обосновано, каким образом, зарегистрированное право хозяйственного ведения, нарушает его права в отношении переданного ему в собственность имущества, в том числе, лишает его возможности зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований еще и по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г., в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ (п. 53).

Таким образом, настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Из материалов дела следует, что субъект зарегистрированного права хозяйственного ведения ликвидирован (л.д. 16-21).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 01 октября 2012 года по делу N А03-10559/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 октября 2012 года по делу N А03-10559/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина