Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 13АП-23220/12

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2012 г.

Дело N А26-7951/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Москар" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2012 по делу N А26-7951/2012 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО "Сегежа-Энерго"

к ООО "Москар"

о взыскании 337 987,38 рублей

установил:

ООО "Москар" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2012 по делу N А26-7951/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по следующим основаниям.

В нарушение пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены:

- копия оспариваемого решения;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, подателем жалобы не соблюдены требования пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 17.12.2012 (включительно).

Согласно данным с сайта Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор N 19084445770313 и N 19084445770320), определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 получено подателем апелляционной жалобы 12.12.2012 и 13.12.2012.

При этом информация об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.12.2012, что подтверждается соответствующей распечаткой.

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о судьбе поданной им апелляционной жалобы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения вплоть до настоящего времени в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23220/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

В.В. Горшелев