Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 17АП-13240/12

г. Пермь

17 декабря 2012 г.

Дело N А60-28790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества "М-Квадрат", - не явились,

от ответчика, Закрытого акционерного общества "Ниеншанц", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Закрытого акционерного общества "Ниеншанц",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2012 года

по делу N А60-28790/2012,

вынесенное судьей М.В.Тороповой,

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "М-Квадрат" (ОГРН 1096672002404, ИНН 6672289842)

к Закрытому акционерному обществу "Ниеншанц" (ОГРН 1027809187735, ИНН 7803076539)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество "М-Квадрат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Закрытому акционерному обществу "Ниеншанц" (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 571 667 руб. 69 коп., в том числе задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 1124001411 от 09.12.2011 в сумме 1 422 623 руб. 84 коп., неустойки, начисленной за период с 13.01.2012 по 30.06.2012 в сумме 149 043 руб. 85 коп.

Решением суда от 02 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с закрытого акционерного общества "Ниеншанц" (ИНН 7803076539, ОГРН 1027809187735) в пользу закрытого акционерного общества "М-Квадрат" (ИНН 6672289842, ОГРН 1096672002404) 1 571 667 (один миллион пятьсот семьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят семь) руб. 69 коп., в том числе долг в сумме 1 422 623 (один миллион четыреста двадцать две тысячи шестьсот двадцать три) руб. 84 коп. и неустойка, начисленная за период с 13.01.2012 по 30.06.2012 в сумме 149 043 (сто сорок девять тысяч сорок три) руб. 85 коп.

Ответчик с решением суда от 02 октября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Отмечает, что товарные накладные подписаны со стороны ответчика неизвестными ему лицами, без указания номера, даты доверенности, не содержит оттисков печати организации. Иных доказательств в подтверждение фактов передачи товара и принятия его ответчиком истцом в материалы дела не представлено. Позиция ответчика подтверждается судебной практикой.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 между Закрытым акционерным обществом "М-Квадрат" (продавец) и Закрытым акционерным обществом "Ниеншанц" (покупатель) заключен договор поставки N 1124001411, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателю товар, а покупатель принимает этот товар и оплачивает за него определенную денежную сумму (цену) на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1. договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии поставки определяются согласно счету на оплату, выставленного на основании согласованного сторонами заказа. Окончательным согласованием конкретной партии товара является подписание сторонами товарной накладной, в которой в обязательной порядке должна быть ссылка на согласованный счет на оплату и настоящий договор (п. 1.2. договора).

Товарными накладными со ссылками на договор N 1124001411 подтверждается поставка товара ответчику в период с 13.12.2011 по 20.03.2012 на общую сумму 2 486 727 руб. 24 коп.

Согласно п. 5.2. договора цена товара и сумма согласованной партии поставки фиксируется в счете на оплату.

Оплата за товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продавцом товара покупателю (п. 5.3. договора).

Платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, подтверждается частичная оплата товара по договору N 1124001411 от 09.12.2011 на общую сумму 1 064 103 руб. 40 коп.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, Закрытое акционерное общество "М-Квадрат" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в суд материалами: товарными накладными в период с 13.12.2011 по 20.03.2012 на общую сумму 2 486 727 руб. 24 коп.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме в суд в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание исполнение поставщиком своих обязательств перед ответчиком по договору поставки, частичную оплату товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы основного долга.

Ссылки ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченными от Закрытого акционерного общества "Ниеншанц" лицами в отсутствии документов, подтверждающих полномочия на подписание судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В обоснование поставки товара ответчиком представлены товарные накладные (л.д. 55-171 т.1), в которых в графе "Поставщик" указано Закрытое акционерное общество "М-Квадрат" с реквизитами общества, в графе "Грузополучатель" указано Закрытое акционерное общество "Ниеншанц" с реквизитами общества, в графах "Отпуск груза произвел" и "Груз принял" имеются, соответственно, подписи лиц и печати обществ.

Кроме того, в накладных имеются ссылки на договор N 1124001411.

Исследуя обстоятельства спора в части исполнения Закрытым акционерным обществом "Ниеншанц"обязательств по принятию товара, суд апелляционной инстанции установил, что товарные накладные содержат оттиск печати ответчика, ее подлинность им не оспаривается. Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В связи с чем, ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, штампов, факсимиле и, как следствие, риск за их неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать, штампы ответчика находились в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати и факсимиле руководителя посторонними лицами.

При изложенных обстоятельствах оттиск печати проставленной на спорных товарных накладных подтверждает факт принятия товара ответчиком, в связи с чем, суд апелляционной инстанции установил факт поставки вышеуказанного товара и неоплаты его ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.01.2012 по 30.06.2012 в сумме 149 043 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 8.3. договора N 1124001411 в случае, если покупатель нарушает условия настоящего договора, касающиеся оплаты товара, покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы просроченной задолженности.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Иного ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2012 по делу N А60-28790/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Л.А.Усцов