Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 18АП-11887/12

г. Челябинск

19 декабря 2012 г.

Дело N А76-24640/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гурбанова Шамиля Аждар оглы, Гурбановой Эльнуры Сурхай кызы, Гурбанова Назира Аждар оглы, Семеновской Ирины Михайловны, Казначеевой Людмилы Сергеевны, Креймер Елены Хамитовны, Черновой Веры Николаевны, Чижовой Тамары Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2012 по делу N А76-24640/2011 (судья Кузнецова И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Креймер Елены Хамитовны, Семеновской Ирины Михайловны, Гурбанова Назира Аждар оглы, Казначеевой Людмилы Сергеевны, Черновой Веры Николаевны, Чижовой Тамары Николаевны - Казаков Н.И. (доверенности от 18.09.2012, 13.09.2012, 05.07.2012, 26.09.2012, 03.07.2012, 19.09.2012);

частной компании с ограниченной ответственностью KALITOS LIMITED - Александровский М.Ю. (доверенность от 20.05.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна+" (далее - ООО "Фортуна+"), ОГРН 1027700062455 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Сальникову Илье Владимировичу (далее -Сальников И.В.), частной компании с ограниченной ответственностью KALITOS LIMITED (далее - компания KALITOS LIMITED) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Фортуна+" о совершении сделки, связанной с выплатой ООО "Фортуна+" долгового денежного обязательства компании KALITOS LIMITED, о признании недействительной сделки, связанной с выплатой ООО "Фортуна+" долгового денежного обязательства компании KALITOS LIMITED в сумме 20 000 000 руб. и процентов по выданным обществом четырем векселям, о переводе обязанностей по указанной сделке на лицо, ее совершившее.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гурбанов Шамиль Аждар оглы (далее - Гурбанов Ш.А. оглы), Гурбанова Эльнура Сурхай кызы (далее - Гурбанова Э.С. кызы), Гурбанов Назир Аждар оглы (далее - Гурбанов Н.А. оглы), Семеновская Ирина Михайловна (далее - Семеновская И.М.), Казначеева Людмила Сергеевна (далее - Казначеева Л.С.), Креймер Елена Хамитовна (далее - Креймер Е.Х.), Чернова Вера Николаевна (далее - Чернова В.Н.), Чижова Тамара Николаевна (далее - Чижова Т.Н.), Алиев Илхам Али оглы (далее - Алиев И.А. оглы).

Решением суда от 29.10.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Гурбанов Ш.А. оглы, Гурбанова Э.С. кызы, Гурбанов Н.А. оглы, Семеновская И.М., Казначеева Л.С., Креймер Е.Х., Чернова В.Н., Чижова Т.Н. (третьи лица) просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, связанной с выплатой ООО "Фортуна+" долгового денежного обязательства компании KALITOS LIMITED в сумме 20 000 000 руб. посредством выдачи векселей и признании Сальникова И.В. обязанным вместо ООО "Фортуна+" выплатить компании KALITOS LIMITED 20 000 000 руб. и проценты. По мнению подателей апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права. Третьи лица полагают, что решение участника общества с ограниченной ответственностью "Н.А.Г.+" (в настоящее время ООО "Фортуна+") от 16.10.2008 об избрании Сальникова И.В. генеральным директором общества является недействительным в силу закона (ничтожным), следовательно, является недействительной (ничтожной) сделка по выдаче векселей, совершенная данным лицом от имени ООО "Фортуна+". Выводы суда об обратном сделаны без учета доводов третьих лиц, ссылавшихся на положения ст. 53, 166, 167, 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывавших на отсутствие воли юридического лица на совершение сделки. Податели апелляционной жалобы отметили, что в силу п. 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14) суд, установив, что решение собрания участников общества принято с нарушением закона, может сделать вывод об отсутствии юридической силы данного решения независимо от соответствующего заявления стороны в споре. Тем не менее, решение общего собрания участников ООО "Фортуна+" об избрании Сальникова И.В. единоличным исполнительным органом было оспорено в самостоятельном порядке, третьим лицами в связи с указанными обстоятельствами заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора в рамках дела N А76-14013/2010 Арбитражного суда Челябинской области. Судом необоснованно отказано в его удовлетворении без учета и оценки вышеприведенных доводов участников общества о наличии оснований полагать незаконность сделки, заключенной от имени общества неуполномоченным лицом.

Компания KALITOS LIMITED в отзыве просила решение суда оставить без изменения. По мнению ответчика, заявляя настоящий иск об оспаривании сделки по выдаче векселей при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании вексельного долга, ООО "Фортуна+" злоупотребляет правом с целью уклонения от исполнения обязательств. Довод третьих лиц о том, что Сальников И.В. не имел полномочий на заключение сделки от имени ООО "Фортуна+", компания KALITOS LIMITED полагает несостоятельным, поскольку истцом и третьими лицами не были представлены доказательства признания решения об избрании данного лица генеральным директором общества недействительным. По мнению ответчика, арбитражное процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих приостановить производство по делу до разрешения другого дела, которое также является приостановленным. Поскольку дело N А76-14013/2010 Арбитражного суда Челябинской области к моменту заявления третьими лицами ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу являлось приостановленным, в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции отказано обоснованно. В свою очередь, как отмечает компания KALITOS LIMITED, признание в будущем решением арбитражного суда решения участников об избрании генерального директора общества недействительным не является основанием для признания недействительными совершенных им от имени общества сделок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, Гурбанов Ш.А. оглы, Гурбанова Э.С. кызы, Алиев И.А. оглы, Сальников И.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили. От ООО "Фортуна+" представитель также не явился.

С учетом мнений присутствующих в судебном заседании представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Гурбанова Н.А. оглы, Семеновской И.М., Казначеевой Л.С., Креймер Е.Х., Черновой В.Н., Чижовой Т.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт в обжалуемой части отменить, представитель компании KALITOS LIMITED заявил свои возражения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой третьими лицами части.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 ООО "Фортуна+" выдало компании KALITOS LIMITED собственные векселя серии АМ N 000135, 000136, 000137, 000138 на общую сумму 20 000 000 руб. (по 5 000 000 руб. каждый) сроком погашения 01.10.2010 (т. 1, л.д. 178-182).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-141777/2010 с ООО "Фортуна+" в пользу векселедержателя - компании KALITOS LIMITED взыскан вексельный долг в сумме 20 000 000 руб. и проценты по долгу в сумме 166 660 руб. (т. 1, л.д. 21).

ООО "Фортуна+", полагая недействительной сделку по выдаче векселей, ссылаясь на то, что она совершена от имени общества лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, 15.12.2011 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование доводов иска истец указал, что Сальников И.В., выступающий при совершении оспариваемой сделки в качестве генерального директора ООО "Фортуна+", незаконно приобрел права участника общества, а впоследствии на основании решения единственного участника общества, приобретшего доли в уставном капитале на основании недействительных сделок, был избран единоличным исполнительным органом ООО "Фортуна+".

В подтверждение своих доводов истец представил судебные акты, которыми признаны недействительными сделки, связанные с отчуждением Гурбановым Ш.А. оглы, Гурбановой Э.С. кызы, Гурбановым Н.А. оглы, Семеновской И.М., Казначеевой Л.С., Креймер Е.Х., Черновой В.Н., Чижовой Т.Н. долей в уставном капитале ООО "Фортуна+", названные лица восстановлены в правах участников общества.

Правовым основанием иска послужили положения ст. 153, 154, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела третьи лица: Гурбанов Н.А. оглы, Гурбанов Ш.А. оглы, Гурбанова Э.С. кызы, Семеновская И.М., Казначеева Л.С., Креймер Е.Х., Чернова В.Н., Чижова Т.Н. заявили о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, подав исковое заявление, в котором также как и ООО "Фортуна+" просили признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Фортуна+" о совершении сделки по выдаче векселей, признать недействительной указанную сделку, признать лицом, обязанным по данной сделке, Сальникова И.В. (т. 3, л.д. 124-136). Определением суда от 29.10.2012 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных ООО "Фортуна+" требований. Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств установил, что Сальников И.В. являлся генеральным директором ООО "Фортуна+" с 16.10.2008 по 26.08.2011. Решение общего собрания участников общества от 16.10.2008, на основании которого Сальников И.В. избран единоличным исполнительным органом юридического лица, оспорено, но до настоящего времени недействительным не признано. Поскольку полномочия единоличного исполнительного органа общества прекращаются с момента принятия обществом решения о прекращении таких полномочий либо с момента вступления в законную силу решения суда, суд первой инстанции посчитал, что признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания совершенной данным лицом от имени общества сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными, в связи с чем не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, вправе единоличный исполнительный орган общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Недействительность сделки по выдаче ООО "Фортуна+" компании KALITOS LIMITED векселей истец связывает с недействительностью решения единственного участника общества от 16.10.2008 об избрании Сальникова И.В. генеральным директором общества (т. 4, л.д. 99). Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное решение не было оспорено и признано недействительным на момент совершения оспариваемой сделки, равно как и не признано оно недействительным на момент рассмотрения спора судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Ссылка подателей апелляционных жалоб на названные разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, равно как и указание на нарушение судом норм процессуального права ввиду отказа в приостановлении производства по делу до рассмотрения спора о признании недействительным решения участника ООО "Фортуна+" от 16.10.2008, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В данном случае третьими лицами указано на то, что решение об избрании Сальникова И.В. генеральным директором ООО "Фортуна+" было принято единственным участником общества Бондаревым Олегом Григорьевичем неправомерно, поскольку он сам приобрел доли в уставном капитале общества на основании недействительных (ничтожных) сделок. Между тем, как усматривается из содержания искового заявления, сделка, на основании которой Бондарев Олег Григорьевич приобрел долю в уставном капитале ООО "Фортуна+" в настоящее время оспаривается в судебном порядке (дело N А76-14009/2010 Арбитражного суда Челябинской области), в связи с чем в рамках настоящего дела не представляется возможным сделать вывод о том, что решение от 16.10.2008 было принято в отсутствие кворума или с иными существенными нарушениями закона, что позволило бы суду сделать вывод об отсутствии юридической силы принятых данным участником общества решений.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Признание судом решения собрания участников общества недействительным само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки юридического лица, совершенные до признания данного решения недействительным.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2000 руб.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу Семеновской И.М. была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по квитанции Сбербанка России от 06.11.2012, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2012 по делу N А76-24640/2011 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, связанной с выплатой обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна+" долгового денежного обязательства частной компании с ограниченной ответственностью KALITOS LIMITED в сумме 20 000 000 руб. и процентов посредством выдачи векселей, и признании Сальникова Ильи Владимировича обязанным вместо общества с ограниченной ответственностью "Фортуна+" выплатить частной компании с ограниченной ответственностью KALITOS LIMITED 20 000 000 руб. и процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурбанова Шамиля Аждар оглы, Гурбановой Эльнуры Сурхай кызы, Гурбанова Назира Аждар оглы, Семеновской Ирины Михайловны, Казначеевой Людмилы Сергеевны, Креймер Елены Хамитовны, Черновой Веры Николаевны, Чижовой Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить Семеновской Ирине Михайловне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева