Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 05АП-9055/12

г. Владивосток

20 декабря 2012 г.

Дело N А51-7262/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-9055/2012

на решение от 29.08.2012 года

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-7262/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (ОГРН 1052503113728, ИНН 2536160465)

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН2536040707) от 17.01.2012 года об отказе в государственной регистрации,

третьи лица: Управление финансов и экономики администрации города Владивостока, Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (1022501312041, ИНН 2536052276)

при участии:

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока - Полякова Е.Н., главный специалист 1 разряда по доверенности N 1-3/4628 от 19.12.2011 года, сроком действия до 31.12.2012 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Гаращенко О.С., заместитель начальника отдела по доверенности N 10-12/613 от 25.07.2012 года, сроком действия на три года,

от третьих лиц: Управление финансов и экономики администрации города Владивостока - не явились,

Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю - Безрукова М.А., ведущий специалист-эксперт по доверенности N 20-11-29/6 от 10.01.2012 года, сроком действия до 31.12.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (далее - УМИГиА, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) от 17.01.2012 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для регистрации документов.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2012 года и от 14.06.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов и экономики администрации города Владивостока, Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2012 года требования заявителя удовлетворены, решение инспекции от 17.01.2012 года признано незаконным, как несоответствующее требованиям Закона N 129-ФЗ. Так же суд первой инстанции обязал регистрирующий орган в пятидневный срок осуществить государственную регистрацию ликвидации УМИГиА путем внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части обязания регистрирующего органа в пятидневный срок осуществить государственную регистрацию ликвидации УМИГиА путем внесения об этом записи в ЕГРЮЛ, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судебный акт вынесен без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не исследован вопрос о законности ликвидации УМИГиА при наличии обязательств по исполнительным листам на сумму 86 263,08 руб., так как инспекция имеет возможность предъявить исполнительные листы к исполнению.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Налоговый орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, пояснил по обстоятельствам в обжалуемой части, рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Третьи лица письменные отзывы в материалы дела не направили.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

УМИГиА зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 14.09.2005 года за основным государственным регистрационным номером 1052503113728.

10.01.2012 года управление обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица на основании постановления Администрации города Владивостока от 12.10.2010 года N 1194 "О ликвидации Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока".

17.01.2012 года инспекцией в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для отказа послужило непредставление для регистрации документов - ликвидационного баланса.

Полагая, что решение регистрирующего органа является незаконными, не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части нет.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 449-О от 20.11.2003 года и N 418-О от 04.12.2003 года также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения инспекции необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, УМИГиА обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 17.01.2012 года об отказе в государственной регистрации, а так же требованием об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию ликвидации УМИГиА путем внесения об этом записи ЕГРЮЛ (листы дела 2-10).

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев указанное заявление управления, вынес решение от 29.08.2012 года, которым признал незаконным решение инспекции от 17.01.2012 года, как несоответствующее требованиям Закона N 129-ФЗ и обязал регистрирующий орган в пятидневный срок осуществить государственную регистрацию ликвидации УМИГиА в ЕГРЮЛ.

Установленный срок для осуществления государственной регистрации судом первой инстанции соответствует положениям АПК РФ и Закона N 129-ФЗ, в связи с чем довод заявителя о неправомерном установлении пятидневного срока, коллегией отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2012 года по делу N А51-7262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова