Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-37190/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-88299/12-147-837

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой А.А

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Башкирэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012

по делу N А40-88299/12-147-837, принятое судьей Дейна Н.В

по иску ОАО "Башкирэнерго"

(ОГРН: 1020202769146)

к ОАО "Севкавказэнерго"

(ОРГН: 1021500580090)

третье лицо: ЗАО "ЦФР"

при участии в судебном заседании: уведомлены, не участвовали

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Башкирэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Севкавказэнерго" о взыскании 5 585 516, 07 руб. задолженности и 264227,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договоров купли - продажи от 06.09.06 N 0151-RSV-E-KP-06, от 06.09.06 N 0151-ВМА-Е-КР-06, от 31.07.08 N 0151-КОМ-Е-КР и договоров уступки прав требования.

ЗАО "ЦФР" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 по делу N А40-88299/12-147-837 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что акт приема-передачи электроэнергии подписан неуполномоченным лицом, не может быть принят в качестве доказательства поставки электроэнергии на сумму 5585516, 07 руб.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО "Севкавказэнерго" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи электрической энергии от 06.09.06 N 0151-RSV-E-KP-06, от 06.09.06 N 0151-ВМА-Е-КР-06 и от 31.07.08 N 0151-КОМ-Е-КР и договор купли - продажи мощности N 0151-КОМ-Е-КР.

Согласно указанным договорам продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель - принять и оплатить электрическую энергию (мощности) в соответствии с условиями договора, договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка(п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договоров N 0151-RSV-E-KP-06, N 0151-ВМА-Е-КР-06 количество электрической энергии и мощности, продаваемой по договорам, определяется в результате расчета, проводимого администратором торговой системы оптового рынка. В договоре N 0151-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г. расчет количества электроэнергии осуществляется с участием системного оператора Единой энергетической системы.

Акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за каждый расчетный период, счета-фактуры и акты сверки взаимных расчетов свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств со стороны продавца в части поставки электрической энергии с апреля 2010 по декабрь 2011 т., а в части договора купли - продажи мощности - с октября 2010 по ноябрь 2010 года.

Между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Башкирэнерго" были заключены договоры уступки прав (цессии) от 16.03.11 N 1801-Ц-11, N 1802-Ц-11, N 1803-Ц-11 от 16.03.12 N 769- Ц-12, N 770-Ц-12, в соответствии с которыми ОАО "Башкирэнерго" приняло право требования к ОАО "Севкавказэнерго" по заключенным договорам от 06.09.06 N 0151- RSV-E-KP-06, от 06.09.06 N 0151-ВМА-Е-КР-06 и от 31.07.08 N 0151-КОМ-Е-КР на сумму 5 585 516, 07 руб.

О состоявшейся уступке права требования должник был извещен уведомлением об уступке права.

Неоплата долга покупателем стала основанием предъявленного иска о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга и руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, статьей 395 ГК РФ, установившей ответственность за нарушение денежного обязательства. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятого в соответствии с обстоятельствами дела и условиями договоров.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи электроэнергии подписан неуполномоченным лицом, не может быть принят в качестве доказательства поставки электроэнергии на сумму 5585516, 07 руб. как недопустимый, рассмотрен судебной коллегией.

Акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки расчетов за спорный период подписаны Седякиной Н.А. по доверенности от 01.02.2010 N 134-юр и направлены в адрес покупателя, о чем свидетельствуют сопроводительные письма и почтовые уведомления. В соответствии с пунктами 5.8 договоров, определившими порядок оформления актов, даже неподписанные акты считаются акцептованными. Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о представлении истцом недопустимых доказательств.

Доказательств отсутствия долга ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 по делу N А40-88299/12-147-837 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б Расторгуев