Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 04АП-2528/11

г. Чита

17 декабря 2012 г.

Дело N А78-2856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Антонова Вячеслава Валентиновича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" Янькова Виктора Васильевича о признании недействительным соглашения от 01 января 2010 года о внесении изменений в трудовой договор от 16 мая 2006 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" и Антоновым Вячеславом Валентиновичем по делу N А78-2856/2011 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" (ОГРН 1067536043046, ИНН 7536070429, юридический адрес: г. Чита, ул. Чкалова, 31) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Корзова Н.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего: представитель Новоселова Т.Н., доверенность от 25.04.2012 года;

от ответчика: Антонов В.В. (паспорт)

и установил:

05 июня 2012 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 01 января 2010 года о внесении изменений в трудовой договор от 16 мая 2006 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" и Антоновым Вячеславом Валентиновичем.

Правовым основанием заявления указан пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявления ссылается на то, что соглашение от 01 января 2010 года о внесении изменений в трудовой договор от 16 мая 2006 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" и Антоновым Вячеславом Валентиновичем недействительным, поскольку оно было заключено в условиях прекращения платежей со стороны должника, при наличии целого ряда судебных актов о взыскании с должника значительных сумм долга (в общем размере 90 288 900,88 рублей), тогда как активы у общества на дату совершения сделки были оценены самим должником в размере 480 000 рублей (балансовая стоимость). Определяя в данных условиях размер заработной платы работнику, занимающему должность директора по совместительству, в сумме 50 000 рублей в месяц, руководитель должника причинил имущественный вред кредиторам. В октябре 2011 года в среднем по региону заработная плата руководителя организации по основному месту работы составила 33 793 рублей (по данным органа статистики).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены частично: пункт 1 соглашения от 01 января 2010 года о внесении изменений в трудовой договор от 16 мая 2006 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" и Антоновым Вячеславом Валентиновичем в части установления заработной платы в размере 50 000 рублей в месяц признан недействительным. В остальной части требований отказано. С Антонова Вячеслава Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Антонов В.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, Антонов В.В. полагает сведения территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, изложенные в письме от 05 сентября 2012 года N 15-35/618 неотносимым к делу доказательством. По мнению заявителя, на дату совершения должником сделки с Антоновым В.В. соотношение активов и пассивов должника позволяло последнему устанавливать размер заработной платы руководителю в общей сумме 50 000 рублей в месяц, кроме того, ранее на основании соглашения от 10 января 2008 года размер заработной платы составлял 80 000 рублей в месяц, в связи с чем снижение размера заработной платы не причиняло вреда имущественным правам кредиторов должника. Яньковым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих совокупность признаков, позволяющих признать соглашение от 01 января 2010 года недействительным.

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы апеллянта, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" 15 апреля 2011 года обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" (основной государственный регистрационный номер 1067536043046, ИНН 7536070429).

Определением суда от 22.04.2011 г. данное заявление принято к производству.

Учитывая наличие признаков несостоятельности должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражным судом Забайкальского края определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Михайлина Светлана Николаевна (некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Яньков Виктор Васильевич (некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

По правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти - пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Товары Забайкалья" (основной государственный регистрационный номер 1067536043046, ИНН 7536070429) в лице директора Антонова Вячеслава Валентиновича и гражданином Антоновым Вячеславом Валентиновичем был заключен трудовой договор от 16 мая 2006 года о выполнении Антоновым Вячеславом Валентиновичем трудовой функции директора на условиях работы по совместительству. Пунктом 1.1 трудового договора определено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 000 рублей в месяц, надбавка к окладу 2 400 рублей, надбавка 3 600 рублей.

01 января 2010 года между работником и работодателем в лице директора Антонова Вячеслава Валентиновича было заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 16 мая 2006 года, состоящее из трех пунктов:

Внести пункт 1.1 в главу N 1 "Предмет трудового договора" и изложить его в следующей редакции: "Работник назначается на должность Директора ООО "Товары Забайкалья", по совместительству, с заработной платой 50 000 рублей в месяц".

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

Признавая спорную сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка совершена в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом, до 22.04.2011 года; у должника имелись не исполненные обязательства перед другими кредиторами на сумму 140 888 752 рублей 12 копеек; Антонов В.В., являясь заинтересованным лицом по отношению должнику знал о наличии у общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения сделки; сделка совершена с целью причинения вреда правам иных кредиторов, поскольку приводит к уменьшению конкурсной массы.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала о цели совершения сделки, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания подозрительной сделки недействительной по названному основанию необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов,

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого же Федерального закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Факт заинтересованности в оспариваемой сделке и наличие у ООО "Товары Забайкалья" признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки подтверждены материалами дела.

Оспариваемая сделка совершена 01 января 2010 года, заявление о признании ООО "Товары Забайкалья" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Забайкальского края 15 апреля 2011 года, а определением от 22.04.2011 данное заявление принято к производству.

Вступившим в законную силу судебным актом, которым в отношении должника введена процедура наблюдения, установлено, что размер кредиторской задолженности ООО "Товары Забайкалья", просроченной более 3 месяцев, составил 20 395 716,45 рублей, а общий размер кредиторской задолженности на момент подачи заявления 140 888 752 рублей 12 копеек.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства то, что должник не имеет денежных средств в объеме, достаточном для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем на момент заключения оспариваемой сделки, должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Как видно из материалов дела, соглашение от 01 января 2010 года о внесении изменений в трудовой договор от 16.05.2006, от лица работника и работодателя подписано Антоновым Вячеславом Валентиновичем, что позволило суду правомерно сделать вывод о совершении сделки заинтересованным лицом (ст.19 Закона о банкротстве), и, как следствие, о том, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов в данном случае презюмируется.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела свидетельствуют об очевидном превышении размера вознаграждения, установленного Антонову В.В. разумных пределов соответствующих выплат, учитывая средний уровень таких выплат при аналогичных обстоятельствах.

При этом суд обоснованно принял во внимание сведения территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю от 05 сентября 2012 года о том, что в октябре 2011 года средняя заработная плата руководителя в средней и крупной организации Забайкальского края составляла 33 793 рублей (речь идет об основном месте работы, то есть о восьмичасовом рабочем дне).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установление заработной платы директору, занимающему должность по совместительству (с четырехчасовым рабочим днем) в размере 50 000 рублей в условиях наличия признаков неплатежеспособности должника, нарушает установленный принцип учета финансово-экономического положения работодателя, предусмотренный статьей 41 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о недопустимости использования в качестве надлежащего доказательства статистической справки о среднем размере заработной платы в 2011 году подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации" установлено, что официальный статистический учёт в Российской Федерации осуществляется субъектами официального статистического учёта.

В пункте 4 статьи 2 того же закона определено, что субъектами официального статистического учёта являются федеральные и иные органы государственной власти осуществляющие формирование официальной статистической информации.

Федеральная служба государственной статистики является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении страны, в том числе информации о средней заработной плате работников организаций.

Статистика собирается, анализируется и публикуется в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной статистики, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 399.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 утверждена унифицированная форма N Т-54.

Наблюдение по форме N Т-54 "Сведения о средней заработной плате по профессиям и должностям" формируются раз в два года, последние статистические сведения сформированы в октябре 2011 года.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Средний заработок лицам, работающим на условиях совместительства, определяется в том же порядке, что и для основных работников.

Поскольку представленная органами статистики информация содержит сведения о средней заработной плате руководителя в средней и крупной организации Забайкальского края, суд обоснованно принял данную справку (т. 36, л.д. 53) в качестве надлежащего доказательства тому обстоятельству, что установленный размер заработной платы явно завышен. Следовательно, выплата заработной платы в завышенном объеме повлечет уменьшение конкурсной массы и как следствие ущемление интересов иных кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (данная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится в пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с названной главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

О применении последствий недействительности сделки конкурсный управляющий не заявляет.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что судом не дана оценка его доводу относительно снижения размера заработной платы с 80 000 руб. до 50 000 руб., как противоречащий тексту обжалуемого судебного акта. Так, судом правильно указано (стр. 7 определения), что данный довод ответчика при наличии совокупности признаков недействительности сделки, предусмотренных п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, не имеет правового значения, следовательно, и не подлежит оценке представленное им в связи с этим доказательство.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2012 года по делу N А78-2856/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков