Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 15АП-16308/12

г. Ростов-на-Дону

17 декабря 2012 г.

Дело N А53-11963/2007

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2012 по делу N А53-11963/2007 об отказе в прекращении исполнительного производства

по иску товарищества собственников жилья "Братский 56"

к закрытому акционерному обществу "Дон-Строй"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой", закрытого акционерного общества "Проект-8", общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис", Отдела УГПН ГУ ГОЧС Ростовской области об обязании за свой счет произвести в жилом доме, расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Братский 56, замену дверей, принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2012 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А53-11963/2007, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2012 по делу N А53-11963/2007 об отказе в прекращении исполнительного производства должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 13 декабря 2012 года N 188513/12/28/61 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 13 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Н.В. Ковалева