Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 03АП-5622/12

г. Красноярск

13 декабря 2012 г.

Дело N А33-6522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 2465007161, ОГРН 1022402473521 г. Красноярск): Самхарадзе О.Р - представителя по доверенности от 22.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация"" (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801 г. Красноярск): Долженко Е.С. - представителя по доверенности от 10.01.2012, Ходыкина А.В. - представителя по доверенности от 27.11.2012;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 2465007161, ОГРН 1022402473521 г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 7 ноября 2012 года по делу N А33-6522/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (далее по тексту истец, ООО "СК "Реставрация", ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801 г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (далее по тексту заявитель, ЗАО "КЗЖБИ N 1", ИНН 2465007161, ОГРН 1022402473521 г. Красноярск) о взыскании 639 706 рублей 05 копеек, в том числе: 560 556 рублей 05 копеек неустойки, 79 150 рублей расходов на ввод объекта в эксплуатацию пропорционально площади передаваемого объекта.

30.05.2012 закрытое акционерное общество "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" о взыскании 337 275 рублей 06 копеек, в том числе 61 968 рублей 88 копеек задолженности, 275 306 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.06.2012 исковое заявление закрытого акционерного общества "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" принято к производству арбитражного суда с присвоением делу номера А33-8486/2012. Указанным определением дела N А33-8486/2012 и N А33-6522/2012 объединены в одно производство с присвоением делу N А33-6522/2012.

Закрытое акционерное общество "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" заявило об увеличении размера исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 301 317 рублей 96 копеек. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 301 317 рублей 96 копеек принято Арбитражным судом Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 07 ноября 2012 встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "КЗЖБИ N 1" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- считает, что договор поставки является незаключенным, а поставка осуществлялась по разовым сделкам, в связи с чем требования об обязательном претензионном порядке незаконно;

- тот факт, что расчет неустойки был выполнен некорректно с завышением суммы неустойки, подлежащей уплате, не влияет на сам факт соблюдения договорного претензионного порядка, а именно высказывания второй стороне требования об ответственности за нарушения обязательств об оплате;

- назначение платежа "оплата по договору N 5-П/09 от 18.05.2009" присутствует на платежных поручениях лишь до мая 2010 года. В последующих платежных поручениях вплоть до 25 августа 2011 назначением платежа указано "оплата по счету" без указания на какой-либо договор, что напротив подтверждает игнорирование сторонами подписанного договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.12.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 согласен. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

18.05.2009 между закрытым акционерным обществом "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (покупатель) заключен договор поставки N5-П/09, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется отдельными партиями, согласно заявкам покупателя. Каждая партия продукции, подлежащая поставке, оформляется подписанием спецификации к настоящему договору, в которой оговаривается номенклатура, количество, цена, сроки и условия поставки. После подписания спецификации уполномоченным представителем сторон, она становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.5 предусмотрено, что если при поставке будет выявлена необходимость получения покупателем дополнительных объемов, то по договоренности сторон такая допоставка производится по дополнительному соглашению, с указанием цен на продукцию, сроков отгрузки, условий оплаты и поставки, стоимости.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2009 года включительно, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения. Если за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договора считается пролонгированным на календарный год.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что все споры между сторонами договора, возникшие в ходе его исполнения, разрешаются посредством проведения переговоров либо в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 20 календарных дней. Если спор не может быть разрешен сторонами путем проведения переговоров, он передается на рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 18.05.2009 между закрытым акционерным обществом "Красноярский завод железобетонных изделий N 1" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (покупатель) заключен договор поставки N5-П/09, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2009 года включительно, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения. Если за 20 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договора считается пролонгированным на календарный год.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что все споры между сторонами договора, возникшие в ходе его исполнения, разрешаются посредством проведения переговоров либо в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 20 календарных дней. Если спор не может быть разрешен сторонами путем проведения переговоров, он передается на рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края.

Следовательно, при заключении договора поставки N 5-П/09 стороны предусмотрели, что споры, возникшие в ходе его исполнения, разрешаются посредством проведения переговоров либо в претензионном порядке. Установление в договоре альтернативы разрешения возникших споров, предоставляет сторонам право выбора способа разрешения указанного спора, им может быть как претензионный порядок, так и проведение переговоров, обязательное урегулирование спора в претензионном порядке договором не предусмотрено.

Доказательств того, что данное условие договора оспаривалось, изменялось или признавалось недействительным в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя о направлении претензии в адрес ответчика (по встречному иску) не имеют правового значения поскольку, согласно пункту 7 договора стороны не предусмотрели обязательного претензионного порядка для рассмотрения спора.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не относящиеся к обжалуемому истцом судебному акту, поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 не может быть признано законным, однако в соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть предъявлен ответчиком до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 Арбитражный судом Красноярского края по делу N А33-6522/2012 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "СК "Строительная компания"".

Поскольку встречное исковое заявление рассматривается совместно с первоначальным иском, рассмотрение поданного ЗАО "КЗЖБИ N 1" встречного искового заявление после вынесения судебного акта по первоначальному иску ООО "СК "Строительная компания"" в рамках данного дела невозможно.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Учитывая, что дело рассмотрено по иску ООО "СК "Реставрация" рассмотрено по существу, ЗАО "КЗЖБИ N 1" не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в порядке, установленном процессуальным законодательством

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2012 года по делу N А33-6522/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан И.А. Хасанова