Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-35498/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-100572/12-147-958

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Главного управления ПФР N 10 по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2012 г. по делу N А40-100572/12-147-958, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ГУ - Главного управления ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788, 125009, г. Москва, Тверской бульвар, д. 18, стр. 1)

к СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП по г. Москве (125047, г.Москва, Бутырский вал, д. 5)

третье лицо: ЗАО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ-УКРАИНА" (119049, г.Москва, ул. Донская, д. 15)

об оспаривании постановления от 29.06.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству 33838/12/02/77

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по Москве и Московской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Попова Ю.В. от 29.06.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству 33838/12/02/77 и об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании постановления N 08710990027383 от 19.06.2012 г.

В качестве третьего лица привлечено ЗАО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ-УКРАИНА".

Решением суда от 03.10.2012 г. в удовлетворения заявленных требований отказано. При этом суд исходил из наличия у судебного пристава-исполнителя предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для вынесения оспариваемого постановления.

С решением суда не согласился заявитель - Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по Москве и Московской области и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены копии извещений о постановке в картотеку (инкассовые поручения) из ОАО АКБ "ОБПИ" г.Москва с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств".

Представители заявителя, ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд в срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2012 г. ГУ - Главным управлением ПФР N 10 по г. Москве и Московской области вынесено постановление N 08710990027383 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - организации, которым за счет имущества ЗАО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ - УКРАИНА" взысканы соответствующие платежи в размере 41 033 руб. 65 коп.

Указанное постановление вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства (от 22.06.2012 г. N 210-и-3/5012) поступило в Замоскворецкий отдел судебных приставов УФССП по г. Москве. К данному постановлению были приложены копии извещений ОАО АКБ "ОБПИ" г.Москва о постановке в картотеку (л.д.26-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулиева М.М. от 29.06.2012 г. N 33838/12/02/77 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст. 31 и п.п. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона (ч. 14 ст. 19 Закона).

В силу ст. 20 Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что к поступившему для исполнения постановлению N 08710990027383 от 19.06.2012 г. документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, приложены не были.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приложенные к заявлению извещения Банка ОКБ "ОБПИ" (ОАО) N N 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352 от 29.05.2012 г. о постановке в картотеку инкассовых поручений не свидетельствуют о соблюдении заявителем требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, касаются инкассовых поручений на иные суммы, нежели указанные в Постановлении от 19.06.2012 г. N 08710990027383, при этом, установить, в отношении какой конкретно организации были выставлены инкассовые поручения, поставленные Банком ОКБ "ОБПИ" (ОАО) в картотеку, из материалов дела не представляется возможным, а также из того, что факт отсутствия открытых счетов должника и денежных средств в иных банках документально также не подтвержден.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу положений п. 2 ст. 23, п. 1 ст. 86 Налогового кодекса РФ налоговые органы обладают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, однако заявитель не предпринял действий по получению информации из налоговых органов, в то время как.

Кроме того, заявителем не были представлены судебному приставу-исполнителю документы, позволяющие последнему сделать вывод о принадлежности указанного в извещениях о постановке в картотеку счета должнику, а также об отсутствии у последнего иных счетов в других банках и кредитных организациях.

Таким образом, в данном случае заявителем не доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика взносов в банках, а также не доказано отсутствие средств на счете (счетах) и не предпринято надлежащих мер по выявлению их наличия.

С учетом изложенного у судебного пристава- исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о том, что нарушение своих прав и законных интересов заявителем также не доказано, поскольку в силу п. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 4 и 7 ч. 1 данной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения государственных и иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 г. по делу N А40-100572/12-147-958 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев