Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 05АП-9992/12

г. Владивосток

21 декабря 2012 г.

Дело N А59-1696/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

апелляционное производство N 05АП-9992/2012

на решение от 02.10.2012 судьи Акининой Н.И.

по делу N А59-1696/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500532960, ИНН 6500005551)

к Министерству Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Министерству финансов Сахалинской области (ОГРН 1026500544003, ИНН 6500005657)

о возмещении расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров на другое постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

при участии:

от истца: Прокопенко М.И. (удостоверение N 13 от 07.09.2009, доверенность N 2 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 со специальными полномочиями)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее истец, ОПФР по Сахалинской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании в порядке регресса за счет казны Российской Федерации, расходов понесенных в связи с исполнением решений судов о компенсации расходов по выезду неработающих пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 383 528 руб. 81 коп. (оплаченной суммы стоимости проезда) и 13 910 рублей 52 копеек (оплаченной суммы судебных расходов).

Определением от 19.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечено Министерство финансов Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2012 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области взыскано 397 439 руб. 33 коп. в возмещение расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров на другое постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В иске Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области к Министерству финансов Сахалинской области отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик - Министерство финансов Российской Федерации (далее Минфин России) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 02.10.2012 отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, просил принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов ответчик указал, что пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходы по проезду к месту отдыха и обратно должны возмещаться Пенсионным фондом Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики - Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство финансов Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от истца, Министерства финансов Сахалинской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В канцелярию суда от Министерства финансов Российской Федерации поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N 6 муниципального образования "Корсаковский городской округ" и Корсаковского городского суда, вынесенными в 2008-2010 годах с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области в пользу граждан взысканы расходы на оплату переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в сумме 383 528 рублей 81 копеек. Указанными судебными актами с учреждения пенсионного фонда также взыскана государственная пошлины в доход федерального бюджета в размере 13 910 рублей 52 копеек.

Во исполнение указанный судебных решений за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации неработающим пенсионерам Винокуровой Т.С., Котовой Л.Ф., Шаповаловой И.Н., Первушовой А.И., Кожуховской Т.П., Буторину Э.А., Еремину В.В., Гришиной Л.В., Морозовой Л.В., Орловой З.С., Беркович Ю.С., Горбаренко В.П., Курышевой Г.С., Рыловой А.В., Самарскому А.И., Волошиной Л.А., Векшину В.А., Бачуриной Н.Г., Кузнецовой Л.Ф., Загороднюк В.В. Государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области в 2009-2010 годах выплачены расходы на оплату переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и расходы по уплате госпошлины. Факт оплаты подтверждается выписками по лицевому счету и реестрами платежных поручений ОПФР по Сахалинской области.

Поскольку из соответствующего бюджета указанные расходы ОПФР по Сахалинской области не возмещены, он обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался Федеральным Законом от 19.02.12993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (в редакции от 24.07.2009).

Согласно статье 4 названного Федерального закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, а из бюджетов национально - государственных и административно - территориальных образований - соответствующими органами этих образований.

При этом обеспечение исполнения федерального законодательства о льготах названной выше категории граждан относится к компетенции Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" на Правительство РФ возложена обязанность до 01.09.1993 привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты.

Правительством Российской Федерации данные требования в установленный срок не исполнены, порядок компенсации расходов бюджетами разных уровней по рассматриваемым гарантиям принят не был.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 572 от 11.08.1992, принятым во исполнение постановления 6 Съезда народных депутатов Российской Федерации от 21.04.1992 N 2707-1 "О социально-экономическом положении районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", предусмотрено, что установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100 процентов произведенных затрат.

Статьей 7 Федерального закона от 09.07.1999 N 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что законодательные акты Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень законодательных актов, признанных утратившими силу в соответствии со статьей 2 этого Закона, действуют в части, не противоречащей Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации, вступившим в действие с 01.01.2000, не предусмотрен такой уровень бюджета, как бюджеты национально-государственных и административно-территориальных образований.

Таким образом, в данном случае применению подлежит статья 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" о том, что источником компенсации расходов по выезду пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В то же время Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, установлено, что Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Цели, на которые подлежат использованию средства Пенсионного фонда Российской Федерации, указаны в пункте 6 названного Положения, и не предусматривают компенсацию расходов на оплату выезда к месту отдыха и обратно пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Статьей 18 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение.

Расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном федеральным законом порядке.

Учитывая, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, в частности, федерального бюджета РФ, и направляются на строго определенные цели, то согласно действующему законодательству обеспечение исполнения Федерального закона о льготах для рассматриваемой категории граждан относится к компетенции Российской Федерации.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 9030/11.

Доводы ответчика, что пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходы по проезду к месту отдыха и обратно должны возмещаться Пенсионным фондом Российской Федерации необоснованны, поскольку такой порядок компенсации установлен Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 только с 01.01.2005. Из вступивших в законную силу указанных выше судебных актов следует, что выезд пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к месту отдыха и обратно, расходы, по компенсации которого заявлены ко взысканию, имел место в 2003-1009 годах. Доказательств того, что из федерального бюджета профинансированы в бюджет Пенсионного фонда Российской соответствующие расходы за 2003 - 2009 годы Минфин России не представлено.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением исковых заявлений граждан о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно неработающих пенсионеров, проживающих в районах, приравненным к районам Крайнего Севера, так как указанные суммы установлены вступившими в законную силу судебными актами, оплачены истцом в полном объеме и являются расходами последнего, понесенными в связи с взысканием с него компенсаций, не профинансированных ответчиком, и на основании статей 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Сахалинской области правомерно отказано судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2012 по делу N А59-1696/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев