Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-37187/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-17158/12-137-156

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дьяченко К.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А40-17158/12-137-156, принятое судьей Абызовой Е.Р

по заявлению ПС "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ" (ИНН: 7701633068)

к Потребительскому Обществу "Гарант Кредит" (ОГРН: 1067746732888)

об установлении факта, имеющее юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

от Потребительскому Обществу "Гарант Кредит: И.В. Козлов (по доверенности от 29.02.2012)

в судебное заседание не явились представители заявителя, Дьяченко К.П.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 13.01.2012 г. поступило заявление ПС "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ" к ПО ГАРАНТ-КРЕДИТ об установлении факта, имеющего юридическое значение в виде признания Потребительского общества "Гарант кредит" пайщиком Потребительского союза "Центр социальных инвестиций".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требование возникло из спора о праве.

Представитель заявителя - представитель пайщиков-учредителей ПС "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ" Дьяченко К.П., не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что представитель ПС "ЦСИ" Сыщикова С.С к участию в судебном заседании допущена с ненадлежащее оформленными полномочиями; полномочия Дьяченко К.П на представление интересов ПС "ЦСИ" являются надлежащими, поскольку они были выражены в протоколе собрания пайщиков ПС "ЦСИ", имевшем место до открытия процедуры конкурсного производства, и прекращения полномочий руководителя организации в связи с открытием конкурсного производства не прекращает полномочия по ранее выданным документам, подтверждающим полномочия.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал определение законным и обоснованным. поддержал состоявшийся судебный акт и конкурсный управляющий ПС "ЦСИ".

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены принятого судом определения не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 г. по делу N А40-28406/11-5-194 исковые требования ПО "Гарант Кредит" к ПС "Центр социальных инвестиций" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 167 250 000 руб., на основании того, что ПО "Гарант Кредит" не является членом ПС "Центр социальных инвестиций", удовлетворены, а также установлен факт того, что ПО "Гарант Кредит" не является пайщиком ПС "Центр социальных инвестиций".

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в виде признания Потребительского общества "Гарант кредит" пайщиком Потребительского союза "Центр социальных инвестиций". Заявлением подано в суд 13.01.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2012 г. по делу N А40-79288/11-44-47Б прекращены полномочия руководителя Потребительского Союза "Центр социальных инвестиций", иных органов управления должника, конкурсным управляющим Потребительского Союза "Центр социальных инвестиций" назначен Харитонов Геннадий Александрович.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции признал обоснованным довод заинтересованного лица о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Суд руководствовался ч. 2 ст. 69 АПК РФ, установившей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которым заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); а также у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

При этом, указано в постановлении, суду при рассмотрении заявления необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса); а также не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Изложенные выше обстоятельства (установленные решением обстоятельства, фактически их оспаривание рассматриваемым заявлением) свидетельствуют о наличии спора по рассматриваемому факту.

Согласно статье 221 АПК РФ в случае, если по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В соответствии с указанной статьей суд разъяснил возможность разрешения спора в порядке искового производства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Довод заявителя о том, что представитель ПС "ЦСИ" допущена к участию в судебном заседании с ненадлежащее оформленными полномочиями признается судебной коллегией необоснованным, поскольку Сыщикова С.С. имела доверенность от 03.09.2012. на представление интересов конкурсного управляющего Харитонова Г.А. Срок полномочий представителя по доверенности оканчивается 27 февраля 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу, что приобщенная к материалам дела копия доверенности содержит опечатку в дате завершения полномочий.

Доводы заявителя жалобы не опровергают вывод суда, послуживший основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 130, 176, 266-269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 по делу N А40-17158/12-137-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко